Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-2666/2021[88а-8249/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко А.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шевченко А.В. об оспаривании действий службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Шевченко А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Шевченко А.В. обратился в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и представил оригинал исполнительного листа районного суда.

Согласно тексту исполнительного документа, выданному Волгодонским районным судом Ростовской области, предметом исполнения является признание недействительным решения собрания уполномоченных садоводческого кооператива " "данные изъяты"" от 5 марта 2017 года, взыскатель Шевченко А.В, должник: СК " "данные изъяты"".

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 23 января 2020 года принял оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не носит обязывающего характера. Оригинал исполнительного листа был возвращен Шевченко А.В.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правильно применил положения статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.Х. Карасова