Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-2718/2021[88а-7084/2021]

N 2а-508/2020

г. Краснодар 18.03.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на решение ФИО1 городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов УФССП России по "адрес" о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи ФИО3, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" (Туапсинский ФИО1), выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа.

В обоснование требований ФИО7 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом на основании ее заявления в Туапсинский ФИО1 для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист.

Однако, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Полагая, что Туапсинским ФИО1 допущено бездействие, нарушающее права и охраняемые интересы административного истца, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением ФИО1 городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконным бездействия ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В отмененной части принято новое решение, которым бездействие ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО7 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признано незаконным. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что, по ее мнению, привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 городского суда в Туапсинский ФИО1 поступил исполнительный лист ФС N в отношении должника - ФИО6 Предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 К.А. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку согласно сведениям, указанным в исполнительном документе, должник проживает в "адрес", то есть на территории, на которую компетенция ФИО1 не распространяется.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращены взыскателю.

Отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд установил, что при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не нарушены. Несмотря на то, что копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил взыскателю с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием доказательств нарушенного права административного истца вследствие данного факта.

Отменяя решение городского суда в части признания незаконным бездействия ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и удовлетворяя в данной части административный иск, судебная коллегия, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьей 227 КАС РФ, пришла к выводу о бездействии административного ответчика, выразившемся в нарушении сроков направления ФИО7 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С выводами городского суда в его неотмененной части, и суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждаются изложенные выше обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не проверены дополнительные доказательства о фактическом месте жительства должника, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку у судебного пристава-исполнителя при поступлении из городского суда исполнительного листа отсутствовали сведения об ином месте проживания должника, кроме адреса места регистрации, указанного в исполнительном документе.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение ФИО1 городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в его неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.