Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-2733/2021[88а-8287/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекалина В.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Чекалина В.Н. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекалин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и взыскании судебных расходов.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Чекалиным В.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 10 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделе находилось исполнительное производство, возбужденное 28 декабря 2007 года о взыскании с Чекалина В.Н. в пользу Чекалиной Н.В. алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность должника по алиментам, доказательств, свидетельствующих об ошибках в расчете, допущенных судебным приставом, в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2018 года исполнительное производство прекращено на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением алиментных обязательств.

Вместе с тем, согласно указанному постановлению за должником имеется задолженность по алиментам в размере 427 693 рублей 34 копеек, в связи с чем, в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю 25 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого является взыскание с Чекалина В.Н. задолженности по алиментам в указанном размере.

Судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника, которое направлено, в том числе, в ГУ Пенсионного фонда России в Туапсинском районе, поскольку должник является получателем пенсии.

Постановлением от 20 августа 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Денежные средства в размере 25 456 рублей 74 копеек, поступившие из ПАО "Сбербанк России", направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения задолженности по алиментным платежам.

В Туапсинский районный отдел судебных приставов 15 октября 2019 года поступила жалоба Чекалина В.Н, которая постановлением заместителя начальника отдела от 18 октября 2019 года оставлена без рассмотрения по существу. Постановление направлено заявителю жалобы почтой.

Судебным приставом-исполнителем 31 октября 2019 года исполнительное производство передано в Тамбовский районный отдел судебных приставов.

Положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.

Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной инстанции направлены на переоценку доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций. Такие доводы не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.Х. Карасова