Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-2975/2021[88а-8137/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Рукосуева В.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа к Рукосуеву В.М. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - инспекция) обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Рукосуеву В.М. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

В обоснование требований инспекция указала, что Рукосуев В.М. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Инспекция начислила налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 117 рублей, за 2016 год - 1399 рублей, транспортный налог за 2015 год - 13 304 рубля, в связи с чем ему направлены налоговые уведомления от 6 августа 2018 года N, от 19 апреля 2018 года N, от 12 октября 2017 года N. В добровольном порядке Рукосуев В.М. не уплатил налоги в полном объеме, ему начислены пени, затем направлены требования об уплате налога и пени: N вручено 15 декабря 2017 года; N вручено 19 июня 2018 года; N вручено 28 марта 2018 года. В дальнейшем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 1516 рублей, пени с 2 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере

2 рублей 49 копеек; транспортного налога за 2015 год в размере 13 304 рублей; пени с 7 апреля 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 1415 рублей 66 копеек, с 15 июня 2018 года по 17 июня 2018 года в размере 9 рублей 65 копеек, всего на общую сумму - 16 247 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Анапы от 24 июля 2019 года судебный приказ от 5 июля 2019 года отменен на основании заявления должника.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года административный иск удовлетворен полностью.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 января 2021 года, Рукосуев В.М. ставит вопрос об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года. Как указывает заявитель, транспортное средство, налог за который просит взыскать инспекция, снят с учета в ГИБДД с 2015 года. Обращает внимание, что инспекция дважды обратилась к мировому судье по одному и тому же предмету и основанию административного иска, что противоречит нормам процессуального права.

Определением судьи от 10 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы инспекция выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решениях суда, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что Рукосуев В.М. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога образовалась задолженность за 2015, 2016 годы, которую инспекция просит взыскать с административного ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из правильности расчета задолженности и процедуры её взыскания.

Кассационный суд с данным выводом судов обеих инстанций не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Вместе с тем в материалах административного дела имеется сообщение из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапы и г. Геленджика) от 3 марта 2020 года (л. д. 71), согласно которому за Рукосуевым В.М. транспортные средства не зарегистрированы. С 1 января 2015 года по настоящее время с регистрационного учета снято 2 единицы транспортных средств.

Кроме того, административный истец утверждает о двойном взыскании с него одного и того же налога за один и тот же налоговый период.

В оспариваемых судебных актах указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка с учетом приведенного нормативного регулирования не дана.

Из части 2 статьи 176 КАС РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-502/2020 на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 апреля 2021 года.