Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-30557/2020[88а-3305/2021-(88а-30644/2020)]

Дело N 2а- 326/2020

г. Краснодар 09.02.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу "адрес" Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску "адрес" Республики Крым к Отделу судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес", заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО5, УФССП России по "адрес", заинтересованные лица: прокуратура "адрес", ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

"адрес" Республики Крым ("адрес", районная администрация) обратилась в суд с административным иском, в котором просила освободить "адрес" от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера N-ИП в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" возложена обязанность обеспечить ФИО7 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по "адрес" ФИО8 в рамках упомянутого исполнительного производства вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Районная администрация полагает, что имеются основания для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку должник является участником бюджетного процесса. Неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа явилось следствием того, что бюджет "адрес" является дефицитным и дотационным.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе "адрес" просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и кассационной жалобы усматриваются определенные статьей 328 КАС РФ основания для отмены постановленных судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона. Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с частью 7 того же законоположения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 стать 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" возложена обязанность обеспечить ФИО7 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по "адрес" ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника "адрес" Республики Крым, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении наряду с иным разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства "адрес" получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор найма жилого помещения заключен между "адрес" и ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии сведений о направлении должником взыскателю в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства подписанного договора социального найма по утвержденной законом форме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требования административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Представленные административным истцом в подтверждение таковых доказательства судами не приняты. Кроме того, суды в качестве оснований для отказа в административном иске учли тот факт, что "адрес" в отдел судебных приставов с какими - либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения, с заявлением о продлении установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не обращалась.

С выводами судов согласиться нельзя.

Разрешая спор, суды не учли имеющиеся в деле доказательства, связанные с исполнением решения суда, применительно к установленному законом порядку обеспечения детей-сирот жилыми помещениями.

Так, несмотря на наделение органов местного самоуправления в соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в "адрес"" полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фактически реализация таких полномочий поставлена в прямую зависимость от принятия органами государственной власти Республики Крым соответствующих решений, в рассматриваемом вопросе - о предоставления местному бюджету субвенций из республиканского бюджета в соответствии с частью 4 статьи 11 данного закона.

При этом из содержания вышеприведенного закона следует, что распределение субвенций между всеми городскими округами, муниципальными районами пропорционально количеству лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение в очередном финансовом году, утверждаются законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на очередной финансовый год и плановый период по каждому муниципальному образованию.

Пунктом 1 Порядка расходования субвенций из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 359 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возбуждения исполнительного производства, определен механизм расходования субвенций в 2018 из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений лицам указанной категории, форма и порядок заключения соглашения между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в "адрес" о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также форма заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Республики Крым на предоставление таких жилых помещений (Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым. Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в "адрес" осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в "адрес" на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования (пункт 4 Порядка).

Таким образом, порядок обеспечения лиц вышеуказанной категории жилыми помещениями строго регламентирован и включает в себя комплекс вышеприведенных мероприятий обязательного характера.

Очевидно, что установленный законом порядок предоставления жилых помещений лицам вышеназванной категории не предполагает возможности исполнения решения суда в определенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

В тоже время из материалов дела следует, что еще до возбуждения исполнительного производства должник предпринял меры, направленные на исполнение решения суда.

Так, в имеющейся в деле копии письма "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованного Министру образования, науки и молодежи Республики Крым ФИО6, указано на наличие острой необходимости в исполнении решений судов в количестве 17 по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. В списке таких лиц поименована ФИО7 В этой связи районная администрация просит Министерство рассмотреть вопрос о выделении дополнительных субвенций в размере 29 251 101 руб. для предоставления в 2018 лицам вышеназванной категории жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ районная администрация повторно обратилась в Министерство за предоставлением субвенций для исполнения судебных актов. Включая принятое судом решение по ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ глава "адрес" направил в адрес начальника отдела судебных приставов- старшего судебного пристава по "адрес" письменное сообщение, в котором, помимо прочего, сообщил о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 договора найма жилого помещения с указанием адреса такового.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что необходимые в целях исполнения судебного акта субвенции должником испрошены еще до возбуждения исполнительного производства. Требования исполнительного документа исполнены в течение одного года с момента возбуждения исполнительного производства.

При разрешении дела судами не учтено, что должник является участником бюджетного процесса и исполнение им требований исполнительного документа напрямую зависит от предоставления государственным органом соответствующих бюджетных ассигнований.

Тот факт, что "адрес" в отдел судебных приставов с ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения, заявлением о продлении установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не обращалась, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку предметом административного иска является освобождение от уплаты исполнительского сбора, а не оспаривание постановление о взыскании такового.

При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-326/2020 направить на новое рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.