Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-3581/2021[88а-9576/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Петренко В.Ф. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю к Петренко В.Ф. о взыскании недоимки по налогам, пеней.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Петренко В.Ф. о взыскании недоимки по налогам, пеней и просьбой восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

В обоснование требований инспекция указала, что Петренко В.Ф. является плательщиком транспортного и земельного налогов, у него имеется недоимка по транспортному налогу в размере 4094 рублей 59 копеек, по земельному налогу - 549 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края от 11 сентября 2019 года судебный приказ от 17 июня 2019 года отменен на основании заявления должника.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2020 года восстановлен пропущенный срок на подачу административного искового заявления, административный иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд и обоснованности заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 февраля 2021 года, Петренко В.Ф. ставит вопрос об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года. Указывает, что налоговый орган пропустил срок на обращение в суд с административным иском. Считает причины пропуска срока инспекцией неуважительными.

Определением судьи от 1 марта 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что Петренко В.Ф. является плательщиком транспортного и земельного налогов. В связи с неуплатой налога образовалась задолженность за 2017 год в размере 4094 рублей (транспортный налог) и 549 рублей земельного налога, которую инспекция просит взыскать с административного ответчика.

В требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 30 января 2019 года N установлен срок уплаты земельного и транспортного налогов до 26 марта 2019 года.

17 июня 2019 года мировой судья судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании названной задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 116 Абинского района Краснодарского края от 11 сентября 2019 года судебный приказ от 17 июня 2019 года отменен.

С административным иском после отмены судебного приказа инспекция обратилась в суд 16 апреля 2020 года, обосновав пропуск срока (1 месяц 5 дней) такими обстоятельствами, как переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела инспекции, ответственных за взыскание налогов в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из правильности расчета задолженности и процедуры её взыскания, восстановив инспекции пропущенный срок на обращение в суд, признав причины пропуска срока уважительными.

Кассационный суд с данным выводом судов обеих инстанций не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что инспекция обратилась с административным иском в суд с пропуском срока на 1 месяц 5 дней.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и 17 июля 2018 года N 1695-О).

Причины, по которым налоговый орган не обратился в установленный срок с административным исковым заявлением в суд, судебными инстанциями квалифицированы как уважительные. Между тем доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока инспекция не представила.

По мнению судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела инспекции, ответственных за взыскание налогов в судебном порядке, не может признаваться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в связи со следующим.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указано в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом в нарушение требований материального права необоснованно восстановлен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, причины его пропуска не являются уважительными, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, но судами допущено неправильное применение норм материального права, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить решение Абинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю к Петренко В.Ф. о взыскании недоимки по налогам, пеней отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 апреля 2021 года.