Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8а-4032/2021[88а-11232/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу председателя правления СНТ "Школка" Сафонова В.В. на определение Центрального районного суда Республики Крым от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению СНТ "Школка" об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, установил:

председатель правления СНТ "Школка" Сафонов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя об оспаривании действий (бездействия) министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, и возложении обязанности совершить определенные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе ул. Субхи.

Определением Центрального районного суда от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года, административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением истцом правил подсудности при подаче иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2021 года, председатель правления СНТ "Школка" Сафонова В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, как вынесенных с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, и просит разрешить вопрос по существу.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

СНТ "Школка" заявлены требования к министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании действий и возложении обязанности в отношении земельного участка, расположенного в г. Ялте.

При таких обстоятельствах, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возращения административного иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда Республики Крым от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья