Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-4243/2021[88а-9344/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладышевой Ю.Е, действующей в интересах департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Григоровича С.В. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорович С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 3 марта 2020 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1214 кв. м по адресу: "адрес" в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Просил возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца путем принятия решения в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 января 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение, на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В кассационной жалобе, поданной представителем департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по доверенности Гладышевой Ю.Е. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 26 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года Григорович С.В. обратился в департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1214 кв. м в кадастровом квартале N, к которому приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления департаментом 3 марта 2020 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно данным открытых геоинформационных источников испрашиваемый земельный участок расположен в зоне 2 пояса санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища.

Вместе с тем пунктами 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу требований подпункта 14 пункта 5 названной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.

При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право, помимо прочего, на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 5).

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19 января 2017 года N 516-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", согласно подпункту 6 пункта 2.9 которого основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Административный истец обратился за государственной услугой в виде предоставления земельного участка в аренду.

В оспариваемом решении административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны и ограничен в обороте. Между тем, пункт 2.3 административного регламента предусматривает, что результатом предоставления государственной услуги является письменный мотивированный отказ в предоставлении земельного участка или в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона.

Из решения не усматривается соблюдение департаментом требований административного регламента в части предоставления мотивированного отказа в предоставлении ограниченного в обороте земельного участка в аренду, при том, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого запрета.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.Х. Карасова