Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-4488/2021[88а-9353/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуськова А.А, действующего в интересах Искендеровой М.Р.к, на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Искендеровой М.Р.к об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Искендерова М.Р.к обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 16 января 2020 года N р-10-02-32 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Искендеровой М.Р.к по доверенности Гуськовым А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 28 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Как указано в пунктах 2 и 3 статьи 39.28 названного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 данного Кодекса в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

На основании пункта 8 статьи 39.29 поименованного Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Искендерова М.Р.к является собственником земельного участка площадью 419 кв. м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", и размещенного на нем здания магазина площадью 62, 8 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 16 января 2020 года N р-10-02-32 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении названного земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения здания, отсутствия на участке жилого дома, при несоответствии вида разрешенного использования земельного участка назначению расположенного на нем объекта капитального строительства.

Судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежащий истцу земельный участок используется не для целей индивидуального жилищного строительства, представленная в орган местного самоуправления схема, подготовлена без учета размещения на спорном земельном участке здания магазина и отсутствия на нем жилого дома, что обусловливает необходимость утверждения проекта межевания территории, при этом проект межевания территории административным истцом не представлен.

Таким образом, схема расположения земельного участка подготовлены с нарушением требований предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования названного Кодекса о предоставлении земельных участков на торгах.

Оспариваемое решение административного ответчика представляется правомерным еще и в силу отсутствия оснований полагать, что в результате перераспределения земельных участков по заявлению истца устраняются соответствующие недостатки в землепользовании.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.Х. Карасова