Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-5995/2021[88а-10580/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МИФНС России N 4 по Волгоградской области - ФИО1 на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Волгоградской области к Салохину Ю.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Салохину Ю.А, в котором просила взыскать задолженность за 2016 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 648 рублей, пени в размере 63 рублей 17 копеек.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года отказано в удовлетворении административных требований инспекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года решение от 6 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым удовлетворить требовании инспекции в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Срок для подачи административного иска истекал 18 августа 2020 года, который был соблюден налоговым органом.

Определением судьи от 10 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2016 году Салохин Ю.А. являлся собственником двух транспортных средств.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление N от 24 июля 2017 года о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2017 транспортного налога за 2016 год в сумме 3 648 рублей.

Обязанность по уплате налога в срок, указанный в налоговом уведомлении не исполнена, в связи с чем инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N по состоянию на 6 февраля 2018 года, в соответствии с которым Салохин Ю.А. в срок до 20 марта 2018 года должен уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 3 648 рублей и пени в размере 63 рубля 17 копеек.

Так, как указывает суд первой инстанции, срок исполнения указанного требования инспекцией определен до 20 марта 2018 года, тогда как инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 5 февраля 2020 года (по истечению шестимесячного срока, установленного статьей 286 КАС РФ и статьей 48 НК РФ, поскольку в требовании была указана сумма задолженности в размере 3 711 рублей 17 копеек).

Определением мирового судьи от 18 февраля 2020 года судебный приказ от 5 февраля 2020 года отменен.

С административным исковым заявлением инспекция обратилась к Салохину Ю.А. 3 июля 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ - после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, суд первой инстанции указанное обстоятельство (своевременная подача административного иска в срок, установленный НК РФ, после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа) не принял во внимания, исходя из следующего.

Так, первоначально инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 5 февраля 2020 года, при этом установленный в соответствии со статьей 286 КАС РФ срок - 21 сентября 2018 года, истек.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, отказывая в удовлетворении административных требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления мировому судье у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению к мировому судье в период с 20 марта 2018 года до 21 сентября 2018 года не усматривается, и представлено не было как мировому судье, так и в Краснослободский районный суд Волгоградской области. Также суд учел, что срок обращения в суд пропущен значительно (более четырех месяцев).

При этом указал, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, а потому не могут служить основанием к их отмене.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.