Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8а-6487/2021[88а-10701/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Сылко Н.Г. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года, по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. к заместителю прокурора Ленинградского района ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края, установил:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Ленинградского района ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 5 августа 2020 года.

Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года определение от 20 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сылко Н.Г. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, необоснованными; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 15 марта 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

В статье 126 КАС РФ определен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что перечисленные в определении судьи от 20 июля 2020 года недостатки имеют место быть.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Сылко Н.Г. было подано ее представителем по доверенности ФИО2 в виде электронного образа документа на интернет-портал Государственной автоматизированной системы "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через личный кабинет представителя.

Непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, установив, что документы, подтверждающие наличие у представителя Сылко Н.Г. высшего юридического образования не представлены, оставил иск без движения.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, и не содержат, оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко Н.Г. без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин