Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8а-6500/2021[88а-10702/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Брижан П.А. на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Брижан П.А. к прокуратуре города Волгодонска, заместителю прокурора города Волгодонска о признании незаконным ответа на его обращение, установил:

Брижан П.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Волгодонска, заместителю прокурора города Волгодонска о признании незаконным ответа на его обращение.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года административное исковое заявление Брижана П.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 2 октября 2020 года.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 ноября 2020 года определение от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брижан П.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, несправедливыми и необоснованными. Полагает, что указание нормативно-правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие, выясняется в ходе подготовке дела к слушанию.

Определением от 15 марта 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ без проведения судебного заседания.

На основании пункта 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

В части 1 статьи 126 КАС РФ определен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в частности из административного иска, Брижан П.А. просил признать незаконным ответ прокуратуры города Волгодонска в части рассмотрения его жалобы от 20 июля 2020 года, ссылаясь на известные ему фактические обстоятельства и полагая, что прокуратура невнимательно изучила его жалобу.

Оставляя без движения административный иск, суд первой инстанции указал, что Брижана П.А. в своем обращении не указал нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие).

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что в силу закона, эти факты являются основанием для оставления административного искового заявления Брижан П.А. без движения, с указанием установленного недостатка и предоставлением заявителю разумного срока для его устранения.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Из материалов дела следует, что перечисленные в определении судьи от 23 сентября 2020 года недостатки имеют место быть.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не имеется, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брижан П.А. без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин