Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8а-6762/2021[88а-11114/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Полевика В.А. - ФИО1. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Полевика В.А. к администрации Пластуновского сельского поселения Динского района Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, по частной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО2 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года, установил:

решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года административное исковое заявление Полевика В.А. к администрации Пластуновского сельского поселения Динского района Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - удовлетворено.

На указанное решение 21 января 2020 года представителем МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подана апелляционная жалоба, которая, в которой содержалось ходатайство о восстановления срока для его обжалования.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 18 октября 2016 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года определение от 20 февраля 2020 года отменено, восстановлен МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение от 18 октября 2016 года.

В кассационной жалобе представитель Полевика В.А. - ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не может подтвердить уважительность причин пропуска срока, поскольку не может являться лицом, участвующим в деле.

Определением от 23 марта 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 92 КАС РФ совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Отказывая в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 октября 2016 года, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Из материалов дела следует, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея не была привлечена к участию в деле. О вынесенном судебном акте им стало известно по истечению сроков на обжалование. В связи с чем, апелляционная жалоба была подана с пропуском процессуального срока.

Вместе с тем, опровергая ссылку суда первой инстанции о невозможности восстановления пропущенного срока ввиду исполнения обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из статей 361, 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом в случае приведения его в исполнение.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не имеется, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин