Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1390/2021[88-6897/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей ФИО4, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру по кассационной жалобе ФИО2, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру. Уточнив исковые требования, истец просил произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на "адрес" по переулку Восточному в "адрес" Республики Крым и обязать ФИО2 передать ФИО1 указанную квартиру, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Госкомрегистр Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановилпровести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью 52 кв. м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность передать истцу указанную квартиру в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв. м, расположенной по "адрес" Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купил указанную квартиру по цене 990 000 рублей, которые, как указано в пункте 3 договора, переданы ФИО1 ответчику до подписания этого договора.

Пунктом 5 договора определено, что ФИО2 передает, а ФИО1 принимает квартиру при подписании данного договора, который имеет силу передаточного акта, и, как следует из положений пункта 6 договора, ФИО2 взяла на себя обязательство передать вместе с квартирой правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности.

В подтверждение факта передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по указанному договору, ФИО2 составлена и передана ФИО1 расписка, оригинал которой предоставлен ФИО1 суду и приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" сданы документы для регистрации перехода права собственности на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с приложением, в том числе: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на эту квартиру, заключенного между сторонами договора купли-продажи и заявлений ФИО2 и ФИО1 о регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГБУ РК "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг" подано заявление о прекращении государственной регистрации прав и возврате поданных ею документов.

Разрешая спор по существу, применив к спорным правоотношениям положения статей 131, 154, 223, 420, 432, 454, 486, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленных фактов, что между сторонами согласованы все существенные условия купли-продажи квартиры; в установленной законом форме заключен договор купли-продажи, который в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным; обязательства по указанному договору покупателем исполнены в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто; недобросовестность действий истца в рамках спорных правоотношений не доказана, ввиду чего усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения судом ходатайства о приостановлении производства по делу на время проведения расследования уголовного дела по факту мошенничества, хищения чужого имущества или приобретения права на имущество, принадлежащее ФИО2 путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по признаку преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку названное ходатайство разрешено в соответствии с требованиями процессуального закона, а также с учетом позиции сторон по делу, и представленных доказательств, с приведением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы о неполучении денежных средств по договору купли-продажи квартиры повторяют позицию ответчика по делу, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, с установленными обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО6