Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Жогина О.В, судей ФИО4, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе объекта недвижимости по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав пояснения представителя ФИО2 - адвоката ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик), в котором с учетом уточнения просил снести самовольно возводимое ФИО2 строение, расположенное между домами N и N по пер. 2- ой "адрес" в "адрес", обязать ответчика в случае незаконности его действий привести указанную территорию в первоначальное состояние путем сноса жилого дома, вывоза строительного мусора и строительных материалов, засыпки котлована и посадки деревьев и кустарников за свой счет.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 649 кв. м, кадастровый N; жилой дом площадью 103, 9 кв. м, кадастровый N; жилой дом площадью 55, 4 кв. м, кадастровый N; хозяйственная постройка, площадью 28, 1 кв. м, хозяйственная постройка, площадью 18, 8 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".
ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 649 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования "адрес" выдано разрешение N на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с градостроительным планом N RU N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО "Независимая Экспертная компания" от ДД.ММ.ГГГГ N.20/09 на период проведения осмотра территории земельного участка кадастровый N зафиксирован объект капитального строительства, обладающий признаками индивидуального жилого дома.
Указанный объект соответствует требованиям нормативных документов в вопросах надежности, видов безопасности сейсмической, взрывопожарной, экологической, санитарной и долговечности, предъявляемым к аналогичным строениям и не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно: ст. 8 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ, в части необеспечения нераспространения пожара на соседние здания и сооружения; п.п 4.3 СП 4.131130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" - в части несоблюдения противопожарного разрыва не менее 6, 0 м между строениями, расположенными на соседних земельных участках. Установлено, что расстояние от стены объекта исследования до стены одноэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, в юго-восточном направлении в точке N составляет 4, 04 м, а в точке N - 3, 91 м, в северо-западном направлении -в ближайшей точке - 3, 77 м.
Кроме того, расположение спорного объекта капитального строения не соответствует основным параметрам, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утвержденных решением Городской Думы "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N, в части отсутствия регламентного и нормируемого расстояния - 3, 0 м от жилого дома до границ смежных земельных участков - от стены спорного объекта капитального строительства до границы земельного участка с кадастровым номером N, в точке N расстояние составляет 2, 78 м, а до границы с земельным участком с кадастровым номером N (принадлежит не истцу) - в точке N составляет 2, 79 м.
При этом эксперт пришел к выводу о том, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, угрозу жизни и здоровью не создает; на период проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером N, зафиксированы повреждения на фасаде и фундамента здания, трещины на элементах отделки помещения внутри здания жилого дома лит. "А", а также трещины на наружных стенах и стенах внутренних помещений служебного строения лит. "ГЗ", трещины на элементах внутренней отделки служебного строения лит. "Г4"; определить явились ли выявленные повреждения последствием строительства дома на земельном участке с кадастровым номером N не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении названной судебной экспертизы.
Суд принял указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.
Постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N назначались публичные слушания по вопросу предоставления ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N, в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N - 2, 8 м и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N - 2, 8 м; публичные слушания не были проведены в связи с обращением истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применив к с
