Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1908/2021[88-6522/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинского района Краснодарского края о применении последствий недействительности договора аренды и взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинского района Краснодарского края о применении последствий недействительности договора аренды и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам торгов, проведенных администрацией муниципального образования Туапсинский район от 13 мая 2011 года ФИО1 признан победителем аукциона, предметом которого был земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 316 кв.м, кадастровый номер земельного участка N Арендная плата, установленная по результатам торгов в размере 365 700 рублей была внесена истцом ФИО1 на счет администрации муниципального образования Туапсинский район. 23 мая 2011 года был заключен договора аренды земельного участка несельского хозяйственного назначения, заключенный по результатам торгов. Договор аренды прошел государственную регистрацию права в установленном законом порядке. В последующем на основании договора уступки прав и обязанностей от 15.08.2011 года права арендатора перешли к ФИО7 Договор уступки права аренды прошел так же государственную регистрацию в установленном законом порядке. Решением Туапсинского районного суда от 02 июля 2014 года договор аренды от 23 мая 2011 года признан недействительным. Право аренды ФИО1 на указанный земельный участок прекращено, запись в ЕГРН аннулирована. Признан недействительным договор об уступке прав по договору аренды, заключенный между ФИО1 и ФИО7 Прекращено право ФИО8 на аренду земельного участка, запись о регистрации в ЕГРН аннулирована. ФИО1 просит суд признать последствия недействительности договора аренды и взыскать с администрации МО Туапсинский район сумму неосновательного обогащения.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов от 23.05.2011 года N, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 316 кв.м, по адресу: "адрес"

Согласно п.2.5 указанного договора предусмотрено, что стороны договорились для упорядочения учета арендной платы за землю сумму, установленную по результатам торгов в размере 365 700 рублей зачислить в лицевой счет за N.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 15.08.2011 года, права арендатора перешли к ФИО7

Решением Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года договор аренды N от 23 мая 2011 года, а также договор уступки прав по договору аренды от 15.08.2011 года признаны недействительными.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено соответствующее ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции исследованы материалы гражданского дела N года по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7, ФИО1 и администрации МО Туапсинский район о признании договора аренды земельного участка и договора по уступке прав аренды, недействительными и прекращении права аренды земельного участка. В материалах данного гражданского дела имеется определение Туапсинского районного суда от 18.04.2018 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2014 года.

В судебном заседании от 18.04.2018 года ФИО1 пояснял, что о наличии решения от 02.07.2014 года он узнал в 2015 году. Данные сведения отражены как в протоколе судебного заседания, так и в определении Туапсинского районного суда от 18.04.2018 года. Замечания на протокол судебного заседания от 18.04.2018 года в Туапсинский районный суд не поступали.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из пропуска истцом срока исковой давности, в связи с тем, что о решении Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года ФИО1 узнал в 2015 году, о восстановлении срока исковой давности не просил и не представил доказательств об уважительности его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова