Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1949/2021[88-6358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей ФИО6, ФИО16, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ГК "Волна" о признании реорганизации несостоявшейся по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав пояснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГК "Волна" по доверенности - ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ГК "Волна" (далее - ответчик, кооператив) о признании реорганизации несостоявшейся. Истцы просили признать создание юридического лица - гаражного кооператива "Волна" ОГРН N, ИНН/КПП N, расположенного земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 11687 кв. м, с фактическим адресом: "адрес"И, "адрес" и юридическим по месту жительства ФИО8: "адрес" "адрес", дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, путем выделения, несостоявшейся. Ликвидировать указанный кооператив, исключить сведения о кооперативе из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: "адрес" "А" расположен земельный участок с кадастровым номером N99, площадью 11 687 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражных боксов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям выписок из ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), с кадастровым номером N, площадью 28, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "и", N.

ФИО1 принадлежит нежилое здание (гараж), с кадастровым номером N, площадью 18, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "и", бокс N.

ФИО2 принадлежит нежилое здание (гараж), с кадастровым номером N, площадью 20, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "и", бокс N.

ФИО3 принадлежит нежилое здание (гараж), с кадастровым номером N, площадью 32, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "и".

Ранее по адресу: "адрес" "А" был создан ГК "Волна" ОГРН N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность кооператива прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ (как недействующее юридическое лицо).

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 проведено общее собрание учредителей гаражного кооператива "Шторм", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, по всем вопросам повестки дня участники проголосовали "За" единогласно.

По результатам собрания, участниками принято решение о создании ГК "Шторм", утвержден устав ГК "Шторм", избран председатель кооператива - ФИО3, утверждена форма (эскиз) печати кооператива и назначение ответственных лиц за ее изготовление.

На основании указанного протокола N в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ГК "Шторм" ОГРН N, ИНН/КПП N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания участников ГК "Шторм" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками принято решение о заключении договора энергоснабжения ГК "Шторм" с ресурсоснабжающей организацией, а также о приглашении к членству в ГК "Шторм" собственников гаражных боксов бывшего гаражного кооператива "Волна".

Общим собранием участников ГК "Шторм", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждена форма заявления о переходе из ГК "Волна" в ГК "Шторм".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание учредителей ГК "Волна", в составе ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, на котором было принято решение о создании гаражного кооператива "Волна", утвержден устав кооператива, избран состав правления, ревизор.

ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС N по "адрес" произведена государственная регистрация создания в качестве юридического лица ГК "Волна", ОГРН N ИНН/КПП N. Адрес местонахождения: "адрес" "И", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания членов правления ГК "Волна" N от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ГК "Волна" избран ФИО8

Разрешая спор по существу, применив к спорным правоотношениям положения статей 123.2, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из установленного факта, что гаражный кооператив "Волна" создан решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация юридического лица ГК "Волна" осуществлена МИФНС N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных заявителем документов, в соответствии с требованиями названного Федерального закона; нарушений процедуры регистрации созданного кооператива в ходе рассмотрения дела не установлено. Принимая во внимание, что ГК "Волна" является новым юридическим лицом, созданным на основании решения общего собрания, которое в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признано, применительно к положениям статьи 3 ГПК РФ и статьи 12 ГК РФ истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по их мнению, права, суд не усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы об изменении судом исковых требований кассационный суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на ошибочном субъективном толковании заявителем норм процессуального права и не нашли подтверждения материалами дела.

Приведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны по делу, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, с установленными обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

Судьи ФИО6

ФИО16