Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2140/2021[88-6407/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей ФИО4, ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотделимых улучшений на ремонт наследственных комнат по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Туапсинского районного Краснодарского края от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за неотделимые улучшения на ремонт наследственных комнат, затрат на похороны и судебных расходов. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неотделимые улучшения на ремонт наследственных комнат N N N: "адрес"А, в сумме 198 000 рублей, затраты на похороны наследодателя ФИО5 в сумме 20 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не основаны на представленных в деле доказательствах, не мотивированны, приняты с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел комнату N в доме в "адрес" в "адрес" "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на указанную комнату.

Совместно с ФИО5 в данной комнате проживала истец ФИО1 без регистрации брака с собственником жилого помещения.

В целях оформления документов, необходимых для получения разрешения на перепланировку комнаты N в "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность ФИО6, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа "адрес" "адрес" ФИО7 - ФИО8

В связи с обращением ФИО6 о намерении провести переустройство и (или) перепланировку жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", ком. N, решением администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку смежных комнат путем оборудования двух изолированных жилых помещений.

Постановлением администрации городского округа "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт приемки выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке жилого помещения по адресу: "адрес", комната N, путем оборудования двух изолированных жилых помещений.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилые помещения - комнаты N N и N в "адрес" в "адрес" "адрес", о чем сделаны записи регистрации N N и N соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-АР N.

Наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - ФИО2

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилых помещений - комнат N N и N в "адрес" в "адрес" "адрес".

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселения. Прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением - комнатой N в "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан; ФИО1 выселена из указанного жилого помещения; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование настоящего иска ФИО1 указывает, что она произвела неотделимые улучшения на ремонт наследственных комнат N N и N, поскольку она проживала в фактических брачных отношениях с ФИО5, несла затраты, связанные с разделом комнаты N, и в последующем затраты, связанные с ремонтом комнат N N и N в связи с чем, полагает, что ФИО2 необоснованно обогатилась за ее счет.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости и услуг по переустройству и перепланировке смежных комнат путем оборудования двух изолированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость работ и услуг по переустройству и перепланировке смежных комнат путем оборудования двух изолированных жилых помещений, расположенных по указанному адресу по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 000 рублей, в том числе ремонтно-строительных работ по переустройству перепланировке жилых комнат округленно составляет 148 000 рублей, стоимость оказания услуг по юридическому оформлению и сбору документации по разделу жилого помещения на отдельные помещения составила 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции критически отнесся к предоставленным истцом квитанциям для определения сумм затраченных денежных средств по приобретению строительных материалов, указав, что они не содержат сведений о конкретном приобретателе строительных материалов, а также не свидетельствуют о том, что строительные материалы приобретались за счет истца и были применены в ремонте наследственных комнат.

ФИО1 в материалы дела представлен договор подряда на ремонт жилого помещения и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), согласно которому подрядчик обязуется произвести раздел комнаты на два изолированных жилых помещения, а также произвести ремонт в жилом помещении, принадлежащем заказчику ФИО1, расположенном по адресу: "адрес" Nа, ком. N, а заказчик обязуется оплатить стоимость работ и услуг в размере 150 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик передал заказчику согласно договору выполненные работы в полном объеме, а заказчик ФИО1 оплатила полностью сумму в размере 150 000 рублей.

Суд указал, что истцом не представлен финансовый документ, подтверждающий оплату денежных средств. Доводы истца, что комнаты были приобретены в период совместного проживания с гражданским мужем ФИО5, и ею были вложены денежные средства от проданной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, документально не подтверждены; доказательств вложения в производство неотделимых улучшений жилого помещения - комнаты N как личных, так и совместных с ФИО5 денежных средств, истцом суду не представлено, ввиду чего суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом осуществлены раздел, ремонтные работы в спорных комнатах за счет личных средств, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым нижестоящими инстанциями в обжалуемых постановлениях была дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в указанной части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика затрат на похороны ФИО5, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что данные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (часть 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В силу частей 1, 3 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Между тем, вопреки приведенным положениям закона, решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа во взыскании затрат истца на похороны ФИО5 не содержат мотивов, ссылок на нормы права и обстоятельства по делу, влекущие за собой отсутствие правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Указание суда апелляционной инстанции на обоснованность решения суда первой инстанции в данной части противоречит тексту судебного акта.

Как следует из части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции формально подошел к повторному рассмотрению дела, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании затрат на похороны, ограничился немотивированным указанием на то, что данные требования не основаны на законе.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживающими внимания, а вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика затрат на похороны ФИО5 - преждевременным, не подтверждённым доказательствами и требующим дополнительной проверки.

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций оставлен без исследования ряд существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ), кассационный суд находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Туапсинского районного Краснодарского края от 11 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части требований о взыскании с ответчика затрат на похороны ФИО5

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, разрешить возникший спор в отмененной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года в части разрешения требований ФИО9 о взыскании с ФИО2 затрат на похороны ФИО5 отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобы ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО4

ФИО11