Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2461/2021[88-6545/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новороссийского транспортного прокурора Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц, к АО "Федеральная пассажирская компания" об обязании согласовать хозяйственную деятельность по эксплуатации комплекса очистных сооружений канализации, предназначенных для приема, очистки и отведения сточных вод, по кассационной жалобе представителя АО "Федеральная пассажирская компания" - ФИО12 на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

заместитель Новороссийского транспортного прокурора Краснодарского края обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" об обязании согласовать хозяйственную деятельность по эксплуатации комплекса очистных сооружений канализации, предназначенных для приема, очистки и отведения сточных вод, в котором просит обязать АО "Федеральная пассажирская компания" подготовить и направить в органы Росрыболовства в установленном законом порядке заявку о согласовании хозяйственной деятельности по эксплуатации комплекса очистных сооружений канализации, предназначенного для приема, очистки и отведения сточных вод в акваторию реки Цемес, в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что согласно проведенной проверке соблюдения водного законодательства на поднадзорной территории, выявлен факт неисполнения АО "Федеральная пассажирская компания" требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при отведении, сточных вод в поверхностный водный объект. В нарушении федерального закона АО "Федеральная пассажирская компания" с целью приема, очистки и отведения сточных вод с территории муниципального образования, эксплуатирует очистные сооружения муниципального образования, эксплуатирует очистные сооружения канализации, посредством которых стоки, после предварительной очистки, сбрасываются в акваторию реки Цемес, то есть в водный объект рыбохозяйственного значения. Кроме того, хозяйственная деятельность АО "Федеральная пассажирская компания" по очистке и отведению стоков в поверхностные водоемы с органами Росрыболовства не согласована, соответствующее положительное заключение отсутствует, таким образом, АО "Федеральная пассажирская компания" должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимают, что в свою очередь, нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, а также может повлечь за собою массовую гибель водных биологических ресурсов, что является недопустимым.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель АО "Федеральная пассажирская компания" - ФИО6, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Федеральная пассажирская компания" - ФИО7 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО8 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ 36, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166- ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2013 года N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения водного законодательства на поднадзорной территории, выявлен факт неисполнения АО "Федеральная пассажирская компания" требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при отведении сточных вод в поверхностный водный объект, поскольку АО "Федеральная пассажирская компания" не подготовила и не направила в органы Росрыболовства в установленном законом порядке заявку о согласовании хозяйственной деятельности по отведению сточных вод в поверхностные водоемы, что подтверждается письмом Азово- Черноморского территориального управления.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчиком не исполняются требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленные на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова