Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2466/2021[88-6611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" к Александрову Ю.Ю. о взыскании задолженности за обучение

по кассационной жалобе Александрова Ю.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

в мае 2020 года акционерное общество "ЮТэйр - Вертолетные услуги" обратилось в суд с иском к Александрову Ю.Ю. о взыскании задолженности за обучение в размере 174086, 23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4682 рубля.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года иск акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" удовлетворен.

С Александрова Ю.Ю. в пользу акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" взыскана задолженность за обучение в размере 174086, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4682 рубля.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года отменено и принято по делу новое решение, которым иск акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" удовлетворен. С Александрова Ю.Ю. в пользу акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" взыскана задолженность за обучение в размере 174086, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4682 рубля

В кассационной жалобе ответчик Александров Ю.Ю. просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Александров Ю.Ю. указывает, что судом апелляционной инстанции не был применен закон, подлежащий применению, поскольку он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона N5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", как ветеран боевых действий, и на него распространяется мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя. Требования статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, положения пунктов 3.1, 3.4 ученического договора N от ДД.ММ.ГГГГ не подлежали применению при разрешении данного спора. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил к трудовым правоотношениям нормы материального права, а именно положения статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что суд апелляционной инстанции бездоказательно пришел к выводу о сокрытии ответчиком факта наличия у него статуса ветеранов боевых действий, данный вывод не основан на представленных суду доказательствах. Вместе с тем мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя реализуется независимо от уведомления работодателя о наличии статуса ветерана боевых действий. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Представителем акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он ходатайствует о проведении судебного заседания без его участия.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Ю.Ю. и акционерным обществом "ЮТэйр - Вертолетные услуги" (ранее - открытое акционерное общество "ЮТэйр - Вертолетные услуги") был заключен трудовой договор N, которым на истца возложены функции по профессии (должности) второго пилота.

ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Ю.Ю. и акционерным обществом "ЮТэйр - Вертолетные услуги" был заключен ученический договор N, согласно которому стороны принимают на себя взаимные обязательства по обучению работника по специальности (направлению) переподготовка пилотов на новый тип воздушного судна AS-350 за счет средств работодателя, а также гарантированных сроках его работы в акционерном обществе "ЮТэйр - Вертолетные услуги" по полученной специальности (направлению).

На основании приказа акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги"" N N от ДД.ММ.ГГГГ Александров Ю.Ю. направлен по инициативе работодателя для прохождения курсов переучивания на новый тип воздушного судна AS-350 с отрывом от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.4 ученического договора N от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется со дня окончания обучения проработать в соответствии с полученной специальностью (направлением) по трудовому договору в акционерном обществе "ЮТэйр - Вертолетные услуги" не менее 40 месяцев.

В случае увольнения работника из акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" до окончания обучения, либо до истечения срока, определенного пунктом 2.1.4 ученического договора, без уважительных причин по любым основаниям, включая, но, не ограничиваясь статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 3.1 ученического договора N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3.2.1 ученического договора N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость учебного курса, аэродромной тренировки составляет 255829 рублей.

Приказом президента акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Александровым Ю.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у Александрова Ю.Ю. возникла обязанность возместить работодателю понесенные расходы на обучение в размере 174086, 23 рублей, поскольку ответчик был уволен по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 57, 198, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении у Александрова Ю.Ю. обязанности по возмещению работодателю оставшейся суммы расходов, затраченных на обучение в размере 174086, 23 рублей, указав о невозможности распространения льгот ветеранам боевых действия на обязательства, вытекающие их трудовых правоотношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из представленной в материалах дела копии удостоверения Александрова Ю.Ю. серии ЕК N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что предъявитель настоящего удостоверения имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя.

Данное положение закрепляет право ответчика на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.

Одним из концептуальных положений трудового законодательства является недопустимость ухудшения положения работника по сравнению с тем, что установлено Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами, другими нормативными правовыми актами.

Вывод суда о том, что ответчик, подписав ученический договор, выразил согласие на возмещение работодателю расходов на ученичество, не может рассматриваться как отказ ответчика от прав, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", как и не свидетельствует о недобросовестных действиях работника, скрывшего от работодателя данный статус.

Мера социальной поддержки, предусмотренная Федеральным законом "О ветеранах" в виде обучения за счет средств работодателя, предоставляется в связи с наличием статуса ветерана боевых действий, что прямо предусмотрено статьей закона. То, что ее реализация ставится в зависимость от уведомления работодателя, из буквального содержания указанной правовой нормы не следует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы Александрова Ю.Ю. о том, что при разрешении исковых требований судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанцией нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи