Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-26525/2020[88-589/2021-(88-26127/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" о понуждении к заключению договора передачи квартиры и признании права собственности по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Радонеж" Мискалову Л.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента по надзору в строительной сфере администрации Краснодарского края Фролову Т.И, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Писаренко И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее - ООО "Радонеж") о понуждении к заключению договора передачи квартиры и признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указала на то, что между ней и ООО "Уренгойгазинвестстрой" заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец обязалась внести в счет стоимости квартиры денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнила, однако квартира не была передана. Для продолжения строительства указанного многоквартирного дома в качестве инвестора было привлечено ООО "Радонеж". Истец просила обязать ответчика заключить с ней договор передачи квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес" на тех же условиях, что и в договоре с ООО "Уренгойгазинвестстрой", признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 86, 2 кв.м, строительный N, на 5 этаже данного многоквартирного дома.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года решение городского суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Писаренко И.В.

В кассационной жалобе ООО "Радонеж" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм права.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2005 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом город-курорт Анапа и Жилищным строительным кооперативом "Тонус" (далее - ЖСК "Тонус") заключен договор аренды земельного участка площадью 8 241 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями офиса.

26 сентября 2005 года ЖСК "Тонус" выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на указанном земельном участке.

11 сентября 2006 между ООО "Уренгойгазинвестстрой" и ЖСК "Тонус" заключен договор простого товарищества на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям которого данные стороны приняли обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями офисов общей площадью объекта 12 914, 4 кв.м по строительному адресу: "адрес"

12 марта 2008 года между истцом и ООО "Уренгойгазинвестстрой" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по указанном выше адресу и передать истцу квартиру со строительным номером 13 на пятом этаже проектной общей площадью 86, 2 кв.м после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец оплатила застройщику в счет квартиры денежную сумму в размере 691 496 рублей 40 копеек

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года ООО "Уренгойгазинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2013 года в реестр требований о передаче жилых помещений OOO "Уренгойгазинвестстрой" включено требование истца о передаче ей вышеуказанной квартиры.

27 декабря 2019 года ООО "Уренгойгазинвестстрой" прекратило свою деятельность в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

27 ноября 2017 года между ЖСК "Тонус" и индивидуальным предпринимателем Х.К.В. (далее - ИП Х.К.В.) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым N

14 марта 2018 года между ИП Х.К.В. и ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым N

В разрешении на строительство внесено изменение: застройщиком указано ООО "Радонеж".

Обращаясь в суд, Писаренко И.В. ссылалась на то, что ООО "Радонеж" является инвестором и правопреемником по обязательствам ООО "Уренгойгазинвестстрой".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО "Радонеж" не является правопреемником прав и обязанностей ООО "Уренгойгазинвестстрой" по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Писаренко И.В.

Отменяя решение городского суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик является новым застройщиком (инвестором) многоквартирного жилого дома, в связи с чем обязан передать истцу квартиру на тех же условиях, на которых заключен договор долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права, либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов; признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию (пункт 1), основания и порядок которой устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3).

Ликвидация является окончательным результатом последней стадии дела о банкротстве - конкурсного производства, которое в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворяются за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в порядке очередности, предусмотренной статьей 64 ГК РФ и статьей 106 названного Федерального закона. По истечении срока конкурсного производства арбитражный суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и установив, что им были предприняты все необходимые меры, направленные на достижение основной цели данной процедуры банкротства, выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (статьи 97, 117 и 119 Федерального закона от 08 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце взором настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО "Уренгойгазинвестстрой" по договору простого товарищества от 11 сентября 2006 года построить объект долевого строительства до 01 июня 2009 года и сдать его в эксплуатацию - в течение 36 месяцев с даты подписания договора простого товарищества, исполнены не были.

Договор простого товарищества на строительство многоквартирного жилого дома прекратил свое действие вследствие объявления ООО "Уренгойгазинвестстрой" несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2010 года.

При этом согласно пункту 6.4 договора простого товарищества ЖСК "Тонус" не несет ответственности по обязательствам ООО "Уренгойгазинвестстрой".

Объект незавершенного строительства, в отношении которого заявлены требования о признании доли, ООО "Уренгойгазинвестстрой" не принадлежит, в конкурсную массу не включен, его строительство должником ООО "Уренгойгазинвестстрой" не ведется.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года определена стоимость долей в незавершенном строительством многоквартирном доме: ЖСК "Тонус" - 30 654 870 рублей, физических лиц, зарегистрировавших свое право собственности, - 52 195 830 рублей, ООО "Уренгойгазинвестстрой" - 9 346 956 рублей.

Какого-либо иного имущества, кроме определенной судебным актом доли в виде денежных средств, у ООО "Уренгойгазинвестстрой" не имеется.

Доказательства того, что незавершенный строительством объект возведен непосредственно ООО "Уренгойгазинвестстрой", в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик не является правопреемником прав и обязанностей ООО "Уренгойгазинвестстрой", в связи с чем не имеет перед истцом обязательства по передаче квартиры в объекте незавершенного строительства.

Ссылка суда апелляционной инстанции на дополнительное соглашение N 1 к договору уступки прав и обязанностей от 14 марта 2018 года, заключенное между ИП Х.К.В. и ООО "Радонеж", не свидетельствует о том, что ООО "Радонеж" принял на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенному 12 марта 2008 года между истцом и ООО "Уренгойгазинвестстрой".

Условия указанного дополнительного соглашения содержат сведения об обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым N от 23 марта 2005 года и перечень лиц в чью пользу сохраняется обременение, однако сведений о том, что на ответчика возлагаются обязанности по договору долевого участия в строительстве, в нем не содержится.

Кроме этого, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статьями 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают у сторон вследствие договора.

Из материалов дела следует, что права требования передачи квартиры возникают у истца по отношению к ООО "Уренгойгазинвестстрой" в рамках процедуры банкротства, в связи с чем она и была включена очередь требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 года установлено, что большинством голосов кредиторами выражена воля в переводе требований по передаче жилых помещений в денежные требования. Исходя из представленных документов, фактической направленности поданного управляющим заявления, арбитражный суд расценил поданное требование как требование об исключении требований кредиторов из реестра требований о передаче жилых помещений и включении их равноценных денежных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом в определении также указано, что основанием для обращения с данными требованиями согласно позиции управляющего выступает то обстоятельство, что передача объекта незавершенного строительства невозможна, поскольку Анапским городским судом Краснодарского края 13 октября 2017 года принято решение о невозможности раздела общей долевой собственности созданной ООО "Уренгойгазинвестстрой" и ЖСК "Тонус" и выделе стоимости доли ООО "Уренгойгазинвестстрой" в денежной форме. Согласно позиции заявителя у должника отсутствует возможность удовлетворения требований кредиторов путем передачи жилых помещений. При этом сохраняется возможность соразмерного удовлетворения денежных требований участников строительства за счет средств, которые должны поступить от ЖСК "Тонус", в связи с чем данные средства возможно пропорционально разделить между кредиторами.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года отменить.

Председательствующий

Судьи