Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-27265/2020[88-1797/2021-(88-28786/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой С. В. к Костылеву В. И. о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Костылева В.И. к Пономаревой С.В. о разделе жилого дома, прекращении прав общей долевой собственности и разделе земельного участка по кассационной жалобе Костылева В.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Костылева В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарева С.В. обратилась с иском к Костылеву В.И. о разделе жилого дома и земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что стороны являются собственниками жилого дома литер "А" с кадастровым N площадью 74, 6 кв.м, жилого дома литер "М" с кадастровым N площадью 109, 8 кв.м и земельного участка с кадастровым N. Добровольно во внесудебном порядке достигнуть соглашения о способе и условиях раздела данного недвижимого имущества не удалось. Истец просила разделить домовладение, расположенное по адресу: "адрес", выделив ей в собственность на 63/100 доли жилой дом литер "М", а ответчику в собственность на 37/100 доли жилой дом литер "А"; прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом литер "А", кадастровый N и жилой дом литер "М", кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"; разделить земельный участок, выделив ей в собственность участок площадью 1 092 кв.м, а ответчику площадью 1 176 кв.м согласно фактически сложившемуся порядку пользования; прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым N, расположенный по указанному адресу.

Костылев В.И. предъявил встречный иск о выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка, ссылаясь на то, что для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений, сооружений и доступа к выгребной яме ему необходим земельный участок площадью 1 512 кв.м. Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер "А", жилой дом литер "М", расположенные по адресу: "адрес"; разделить жилой дом литер "А"; жилой дом литер "М", выделив в натуре в собственность Пономаревой С.В. на 63/100 доли жилой дом литер "М" общей площадью 109, 8 кв.м, признав за Пономаревой С.В. право собственности на указанный жилой дом в целом; разделить жилой дом литер "А"; жилой дом литер "М", выделив ему в натуре в собственность на 37/100 доли жилой дом литер "А" общей площадью 75, 6 кв.м, признав за ним право собственности на указанный жилой дом и хозяйственные строения и сооружения в целом; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Республики Крым; разделить спорный земельный участок, выделив в натуре ему в собственность на 2/3 доли участок площадью 1 512 кв.м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года, иск Пономаревой С.В. и встречный иск Костылева В.И. удовлетворены.

Пономаревой С.В. выделен жилой дом литер "М" площадью 109, 8 кв.м с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес"; Костылеву В.И. выделен в натуре жилой дом литер "А" площадью 74, 6 кв.м с кадастровым N, а также хозяйственные строения: литер "Д" гараж, литер "Е" уборная, литер "Н" гараж, литер "К" сарай, литер "Л" навес, расположенные по адресу: "адрес"; с Костылева В.И. в пользу Пономаревой С.В. взыскана компенсация за превышение стоимости выделяемого имущества над размером идеальной доли в размере 173 467 рублей; Пономаревой С.В. из земельного участка площадью 2 268 +/- 17 кв.м с кадастровым N выделен в натуре участок площадью 756 кв.м, имеющий следующие координаты границ и характерных точек:

длина, м

Уголдирекционный

Уголвнутренний

"данные изъяты"

"данные изъяты" "

Костылеву В.И. из земельного участка общей площадью 2268 +/- 17 кв.м с кадастровым N выделен в натуре участок площадью 1512 кв.м, имеющий следующие координаты границ и характерных точек:

длина, м

Угол дирекционный

Угол внутренний

"данные изъяты"

- право общей долевой собственности Пономаревой С.В. и Костылева В.И. на жилой дом литер "А" площадью 74, 6 кв.м с кадастровым N, жилой дом литер "М" площадью 109, 8 кв.м с кадастровым N и хозяйственные строения - гараж литер "Д", уборная литер "Е", гараж литер "Н", сарай литер "К", навес литер "Л", а также на земельный участок площадью 2268+/-17 кв.м с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Костылевым В.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части возложения на Костылева В.И. обязанности уплатить Пономаревой С.В. компенсацию за превышение стоимости выделяемого имущества и ее размера 173 467 рублей ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Пономарева С.В, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности Пономаревой (до брака "данные изъяты") С.В. в размере 63/100 доли в праве, Костылеву В.И. в размере 37/100 доли в праве.

Согласно данным технического паспорта в состав указанного домовладения входят жилой дом литер "А" с пристройками литеры "а, А1, А2" и тамбуром литер "а3", жилой дом литер "М" с мансардой литер "н/М" и верандами литеры "М1, н/М1", гараж литер "Д", уборная литер "Е", гараж литер "Н"; сарай литер "К", навес литер "Л".

Жилой дом литер "А" с кадастровым N с пристройками литеры "а, А1, А2" и тамбуром литер "аЗ" имеет общую площадь 73, 7 кв.м, в том числе жилую площадь 47, 2 кв.м и состоит из следующих помещений:

1-1 коридор площадью 7, 4 кв.м;

1-2 коридор площадью 9, 0 кв.м;

1-3 жилая площадью 8, 5 кв.м;

1-4 жилая площадью 20, 7 кв.м;

1-5 коридор площадью 3, 5 кв.м;

1-6 санузел площадью 6, 6 кв.м;

1-7 жилая площадью 18, 6 кв.м.

Жилой дом литер "М" с кадастровым N с мансардой литер "н/М" и верандами литеры "М1, н/М1" имеет общую площадь 109, 8 кв.м, в том числе жилую площадь 42, 5 кв.м и состоит из следующих помещений:

1 коридор площадью 3, 2 кв.м;

2 коридор площадью 4, 6 кв.м;

3 гостиная площадью 26, 4 кв.м;

4 кухня площадью 9, 8 кв.м;

5 кладовая площадью 2, 3 кв.м;

6 санузел площадью 6, 0 кв.м;

7 коридор площадью 15, 0 кв.м;

8 жилая площадью 26, 6 кв.м;

9 жилая площадью 15, 9 кв.м.

Земельный участок площадью 2268+/-17 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности Пономаревой С.В. в размере 1/3 доли в праве, Костылеву В.И. в размере 2/3 доли в праве.

Судом первой инстанции назначена по делу комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 27 января 2020 года, произвести раздел спорного домовладения в соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон невозможно. Предложен один вариант раздела спорного домовладения с максимальным приближением к идеальным долям согласно сложившегося между сторонами порядка пользования с сохранением целевого назначения объекта. Предложено выделить Пономаревой С.В. жилой дом литер "М" с мансардой, литер "н/М" и верандами литеры "М1, н/М1" площадью 109, 8 кв.м; Костылеву В.И. выделить жилой дом литер "А" с пристройками литеры "а, А1, А2" и тамбуром литер "аЗ" площадью 74, 6 кв.м с кадастровым N, а также хозяйственные строения литер "Д" - гараж, литер "Е" - уборная, литер "Н" - гараж, литер "К" - сарай, литер "Л" - навес. Доля Костылеву В.И. после предложенного варианта раздела составит 40/100, что не соответствует идеальной доли 37/100 и больше на 3/100 доли, доля Пономаревой С.В. после предложенного варианта раздела составляет 60/100, что не соответствует идеальной доли 63/100 и меньше на 3/100 доли, в связи с чем ей полагается компенсация за 3/100 доли.

Выделяемые части являются отдельно стоящими жилыми домами и соответствуют действующим нормативно-техническим рентам (нормами, правилами, стандартами) к жилым помещениям, то есть являются изолированными друг от друга, в том числе будут иметь возможность эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга. Необходимость в переоборудовании дома (иных строений) не требуется. Сумма компенсации за 3/100 долей без НДС по состоянию на 27 января 2020 года составляет 173 467 рублей.

Экспертом предложен вариант раздела земельного участка с выделением из земельного участка общей площадью 2 268+/-17 кв.м Пономаревой С.В. земельного участка площадью 756 кв.м; с выделением Костылеву В.И. земельного участка площадью 1 512 кв.м.

Удовлетворяя иск Пономаревой С.В. и встречный иск Костылева В.И, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности раздела домовладения и земельного участка и выплате компенсации за отступление от размера идеальных долей в праве в соответствии с предложенным вариантом, указанным в вышеуказанном заключении эксперта, сделав вывод о его обоснованности и мотивированности.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и так далее.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Положениями пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Приобретение Пономаревой С.В. в 2009 году в собственность 63/100 доли спорного домовладения, ранее принадлежащей Костылеву В.И, не лишает её права на устранение несоразмерности имущества, выделяемого в натуре на размер доли в праве собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путём выплаты соответствующей компенсации.

Руководствуясь указанными правовыми нормами и заключением эксперта, суды первой и апелляционной инстанций обосновано взыскали с Костылева В.И. в пользу Пономаревой С.В. компенсацию за превышение стоимости выделяемого имущества размеру идеальной доли.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костылева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.