Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-276/2021[88-5437/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка и демонтаже незаконно возведенных объектов, по кассационной жалобе представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО8 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка и демонтаже незаконно возведенных объектов. В обоснование требований указало, что в результате осмотра земельного участка, арендатором которого по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.01.2015 года является ФИО1, был установлен факт использования лесного участка в квартале 40А части выделов 2, 3 Анапского участкового лесничества, Новороссийского лесничества с нарушением лесного законодательства РФ. Участок по периметру огражден забором из профнастила на железных столбах, а также возведены строения с признаками капитальности. За указанное нарушение арендатор привлечен к административной ответственности. Ему дважды направлялись требования о необходимости демонтировать возведенный забор и строения с признаками капитальности, привести арендованный участок в соответствие с проектом освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Требования в установленный срок не исполнены.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края отказано.

В кассационной жалобе представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО14, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО15 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель ФИО17 ФИО16 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2011 г. между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края ФИО18. заключен договор аренды лесного участка N 11- 07а-011 (далее по тексту - Договор аренды), который не отменялся и действует более 9 лет.

Согласно п. 1.2 Договора аренды, лесной участок площадью 0, 0532 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: "адрес"

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды, указанный договор заключен на срок 49 лет с 50.12.2011 г. по 30.12.2060 г.

Пунктом 8.6 Договора аренды установлено, что существенными условиями договора являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Как усматривается из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.04.2013 г. N, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2019 г. N N Департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к Министерству природных ресурсов Краснодарского края.

16.01.2015 г. между ФИО19 (правопредшественник) и ФИО20 (правопреемник) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N от 30.12.2011 г, в соответствии с условиями которого, правопредшественник передал, а правопреемник принял все права и обязанности Арендатора по договору аренды лесного участка N от 30.12.2011 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 0, 0532 га, замера учетной записи в государственном лесном реестре: N.

Лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, категория земель - земли лесного фонда, для рекреационных целей.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Исходя из ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

ООО Институт лесного проектирования "КУБАНЬЛЕСХОЗПРОЕКТ" разработан проект освоения лесов лесного участка из земель лесного фонда Новороссийского лесничества, Анапского участкового лесничества, части выделов 2, 3 в квартале 40, общей площадью 0, 0532 га, предоставленного в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно заключению N 76 от 08.05.2018 г. государственной экспертизы проекта освоения лесов Министерства природных ресурсов Краснодарского края, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что по результатам оценки представленного на государственную экспертизу проекта освоения на лесной участок площадью 0, 0532 га, расположенный в Новороссийском лесничестве, в Анапском участковом лесничестве, в квартале N, в части выделов N, N, предоставленный Гуревичу П.Л. для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 N, предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют заявленным целям и разрешенному виду использования лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту Новороссийского лесничества, Лесному плану Краснодарского края, законодательству Российской Федерации.

Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 14.05.2018 г. N 725 утверждено заключение государственной экспертизы от 8 мая 2018 г. N 76 проекта освоения лесов на лесной участок площадью 0, 0532 га, расположенный в Новороссийском лесничестве, в Анапском участковом лесничестве, в квартале N 40, в части выделов N 2, N 3, предоставленный Гуревичу П.Л. для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 N 11 -07а- 011.

Также в материалах дела имеется аналогичный по своему содержанию, подготовленный в 2014 г. ООО Институт лесного проектирования "КУБАНЬЛЕСХОЗПРОЕКТ", проект освоения лесов лесного участка из земель лесного фонда Новороссийского лесничества, Анапского участкового лесничества, части выделов 2.3, в квартале 40, общей площадью 0, 0532 га, предоставленного в аренду Хут Ю.Г. для осуществления реакционной деятельности, утвержденный Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.05.2014 г. N 710.

Согласно ч.1 п.6 ст. 21 ЛК РФ допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности.

Исходя из положений п.7 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 62 от 21.02.2012 г. " Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить согласно ч.1 ст. 41 и ч.7 ст. 21 Лесного кодекса РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Предъявляя настоящие требования, министерство природных ресурсов Краснодарского края ссылается на то, что строения, возведенные ФИО21 на лесном участке, имеют признаки капитальности.

Так, согласно акта осмотра N 7-Н от 25.07.2018 г, произведенного филиалом ГКУ КК "Комитет по лесу" Новороссийского лесничества установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный в аренду ФИО1, на момент осмотра осваивается, в границах расположены объекты с признаками капитальности, огорожен забором из профнастила на железных столбах.

Согласно протокола N об административном правонарушении от 20.11.2018 г, составленного лесничим Абрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества филиала ГКУКК "Комитет по лесу" ФИО10, в отсутствии арендатора ФИО1, лесной участок, переданный ФИО1 осваивается, в границах расположены объекты с признаками капитальности, огорожен забором из профнастила на железных столбах. Указанные действия подпадают под ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением N от 28.12.2018 г, вынесенным управлением лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края, ФИО1 признан виновным в использовании лесов с нарушением условий договора аренды, привлечен к административной ответственности по ч. 4 с. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

По делу проведена судебная лесоустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Азово-Черноморская экспертная компания" 23.СЭ.08.19-513 от 23.08.2019 г. эксперты пришли к выводу, что строения, возведенные ФИО1 на арендуемом в соответствии с договором аренды N от 30.12.2011г. лесном участке, расположенном в квартале N40а, части выделов 2, 3 Анапского участкового лесничества, Новороссийского лесничества, являются некапитальными.

Также эксперты указали, что использование ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности спорного лесного участка соответствует подготовленному ООО Институт лесного проектирования "Кубаньлесхозпроект" проекту освоения лесов лесного участка; нарушений ФИО1 норм лесного законодательства не выявлено; строения, возведенные ФИО1 на арендуемом в соответствии с договором аренды N 30.12.2011г. лесном участке, не причиняют вреда окружающей среде.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции проведена повторная судебно-строительная экспертиза, согласно выводам которой в соответствии с ГОСТ Р 54257-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", с п. 10 ст. 1 гл. 1 Градостроительного кодекса РФ и с информационным письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ростехнадзор) N КЧ-48-981 от 10.10.06 г, строения, расположенные на арендуемом ФИО1 земельном участке, расположенном в квартале 40-А части выделов 2, 3 Анапского участкового лесничества, Новороссийского лесничества, не являются объектами капитального строительства, а являются сборно-разборными сооружениями.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о не капитальности возведенных ответчиком строений и не подтверждении факта возведения забора ФИО1

С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств, в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Заслуживают своего внимания доводы жалобы о том, что судами не дано надлежащей оценки акту натурного осмотра от 25.07.2018 N 7Н, которым установлено, что ответчик возвел здание с признаками капитальности, а также забор из профнастила на железных столбах.

Представленный министерством акт подтверждает возведение строений с признаками капитальности и возведение забора из профнастила на железных столбах, что является безусловным доказательством выявленных нарушений лесного законодательства при использовании лесного участка ответчиком, а именно статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, которой закреплено свободное и беспрепятственное пребывание граждан в лесах и статьи 41 ЛК РФ, которой установлено, что в лесах допускается возведение только некапитальных строений.

Вместе с этим судами неучтенно, что ответчик был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Постановлением от 28.12.2018 N 583-Л/2018 установлено, что лесной участок имеет ограждение по периметру из профнастила на железных столбах, возведены строения с признаками капитальности. Постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

Однако судами проигнорирован факт привлечения ответчика к административной ответственности, что повлекло вынесению судебного акта с нарушением норм права.

Вместе с этим необходимо отметить, что исковые требования министерства мотивированы установлением факта использования ответчиком спорного лесного участка с нарушением лесного законодательства Российской Федерации, выразившегося в возведении строения с признаками капитальности.

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела была назначена строительная экспертиза. По окончании проведения экспертизы министерством направлено в адрес суда ходатайство об ознакомлении с экспертным заключением от 03.09.2020, при этом суд апелляционной инстанции не предоставил министерству возможности ознакомиться с материалами дела, чем нарушил установленные процессуальным законодательством права министерства.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении (определении) суда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 ГПК РФ), однако судами были приняты во внимание только заключения судебных экспертиз, которым не была дана надлежащая судебная оценка наравне и в совокупности с другими доказательствами в условиях беспрепятственного осуществления прав сторон на представление доказательств.

Вместе с этим необходимо отметить, что для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, далее - ГрК РФ).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса.

При этом, как обоснованно отмечается в кассационной жалобе истца, экспертное заключение от 23.08.2019 N 23.СЭ.08.19-513 вообще не содержит исследуемую часть об углублении в землю спорного строения, а также не исследовался вопрос о материалах основания спорного строения (столбов диаметром 250). Более того, такие объекты как подпорная стена и водоотводные лотки не предусмотрены проектом освоения лесов и им не дана оценка в описательной части экспертного заключения из чего они изготовлены. Даже при визуальном осмотре фотоматериалов, имеющихся в заключениях судебных экспертиз, а также согласно других имеющихся в деле фотоматериалов, усматривается углубление столбов с наличием вокруг них следов бетонного раствора. То есть спорные объекты имеют прочную связь с земельным участком, на котором они находятся, что явно свидетельствует об их капитальности.

Отсутствие подробной оценки доводов истца свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, влекущим в свою очередь недостаточную мотивированность выводов суда и ставящим под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлено.

В связи с существенным нарушением норм материального права, выразившихся в неполном исследовании обстоятельств дела, которые повлияли на его исход и без устранения которых невозможно правильное разрешение возникших правоотношений, а также выразившихся в нарушении правил оценки доказательств, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова