Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27938/2020[88-1324/2021-(88-27929/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Руденко Ф.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО3 к администрации Межводненского сельского поселения, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района РК по доверенности ФИО15 ФИО13 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ссылаясь на законность приобретения в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных в феврале 2020 г. требований просила признать отсутствующим зарегистрированное за Муниципальным образованием Межводненское сельское поселение Черноморского района право собственности на земельный участок по "адрес" и признать за ней право собственности, взыскать уплаченные 8559 руб. государственной пошлины.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности на земельный участок по "адрес" за Муниципальным образованием Межводненское сельское поселение "адрес", за ФИО16. признано право собственности на данный земельный участок, с администрации Межводненского сельского поселения в пользу ФИО17 взыскана государственная пошлина в размере 8559 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района РК по доверенности ФИО19 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынесении по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ходатайство представителя администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района РК - ФИО21 об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом кассационной инстанции было удовлетворено. Однако в назначенное время истец и его представитель в Черноморский районный суд Республики Крым для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по "адрес" ранее присвоенный государственный учетный N, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым на праве собственности, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылалась на неправомерные действия ответчика по регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым на спорный земельный участок, как проведенные без каких-либо правовых оснований.

При этом в дело Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены две заверенные копии дел правоустанавливающих документов на один и тот же спорный земельный участок, а именно с датой открытия дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Муниципального образования Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым и датой от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного и оформленного с этой даты Регистрационной службой Черноморского районного управления юстиции по заявлению ФИО6

Согласно действующим нормам права муниципальный орган мог передать земельный участок в частную собственность физическим лицам только через оформление его в муниципальную собственность, в том числе в целях его формирования.

Решением Межводненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N за Межводненским сельским советом было определено право коммунальной собственности на земельный участок по "адрес", площадью 0, 05га для строительства и обслуживания жилого дома.

Пунктом 3 данного решения вышеуказанный земельный участок был передан из коммунальной собственности в частную собственность ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно решению о государственной регистрации прав и их ограничений N от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности за ФИО6 на данный земельный участок с выдачей ему свидетельства о праве собственности на земельный участок по "адрес" "адрес" кадастровый N для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений и также с выдачей извлечения из Государственного реестра имущественных прав на данный земельный участок.

Также, в дело Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлена заверенная копия регистрационного дела N, сформированного и оформленного Регистрационной службой Черноморского районного управления юстиции по заявлению ФИО3 в порядке передачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Броварского городского нотариального округа Киевской области ФИО7, выполнявшего функцию государственного регистратора прав на недвижимое имущество по удостоверенным сделкам, документов в области государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество, Регистрационной службе Черноморского районного управления юстиции АР Крым.

Из регистрационного дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приобрела у ФИО6 спорный земельный участок. Также имеется положительное решение о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 с выдачей извлечения из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на земельный участок по "адрес" кадастровый N для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что на дату регистрации права собственности за ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства САС N от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок такое право у него отсутствовало с даты принятия решения Межводненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче из коммунальной собственности в частную собственность ФИО6 спорного земельного участка из коммунальной собственности в частную собственность и решения о государственной регистрации прав и их ограничений N о государственной регистрации права собственности за ФИО6 Поскольку право последнего не оспорено и не признано недействительным, суд правомерно пришел к выводу что регистрация права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием Межводненского сельского совета Черноморского района препятствует истцу в реализации его права собственности н данный объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного решения установиланалогичные обстоятельства и согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание на то, что орган государственной власти или местного самоуправления в силу закона обязан исполнять предписанные ему обязанности, не имеет право действовать самоуправно, в данном случае претендующий на спорный земельный участок ответчик вне установленного порядка, в том числе и без предъявления требования о продаже участка в суд, действиями по проведению государственной регистрации права собственности на основании не имеющего законного основания свидетельства о праве собственности фактически произвольно лишил истца права собственности на земельный участок.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права а истец и третье лицо- ФИО1 являются иностранными гражданами и в силу п.2 мт.2 Закона N38-ЗРК от 31.07.2014г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не имели правовых оснований для приобретения спорного земельного участка, неправильно избранного способа защиты права и иные доводы о нарушении судом норм процессуального права, тождественны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, чему по существу сводится содержание кассационной жалобы, иное толкование положений законодательства в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района РК по доверенности Федюкина ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ерохина И.В.

ГСК Сокол В.С. - докл.

Богославская С.А, Матвиенко Н.О.