Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28683/2020[88-1236/2021-(88-27758/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2016 года и соглашения на образование земельных участков от 01 августа 2016 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 300+/-6 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2017 года. В 2016 году на указанном земельном участке истцом самовольно построен двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 160, 5 кв.м, жилой площадью 63, 2 кв.м, однако, на указанные постройки право собственности истца не зарегистрировано. Согласно технического заключения N от 04.06.2019 года, выполненного ИП ФИО8, двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 160, 5 кв.м, построен 2016 году. В соответствии с указанным техническим заключением, к строительным конструкциям возведенного жилого дома литер "А", по адресу: "адрес", замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные"), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ), что позволяет считать его жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Кроме того, от соседей ФИО9 и ФИО10 истцом получены нотариальные согласия на строительство жилого дома. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с просьбой осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный дом. Однако письмом N 14-721/16958 в регистрации было отказано.

Просит признать право собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом, литер "А", общей площадью 160, 5 кв.м, жилой площадью 63, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; назначение дома считать жилой, площади и назначение помещений следующими: пом. инв. N 1 - подвал, площадью 35, 4 кв.м, пом. инв. N 2 - кухня, площадью 34, 4 кв.м, пом. инв. N 3 - холл, площадью 24, 3 кв.м, пом. инв. N 4 - жилая комната, площадью 39, 1 кв.м, пом. инв. N 5 - жилая комната, площадью 24, 1 кв.м, общая площадь - 160, 5 кв.м, жилая площадь - 63, 2 кв.м.; признать решение суда основанием для постановки двухэтажного жилого дома с подвалом литер "А" общей площадью 160, 5 кв.м, жилой площадью 63, 2 кв.м, назначение - жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Арумов Е.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что возведенный истцом жилой дом не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных, экологических санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, также отсутствуют нарушения прав и интересов третьих лиц. По мнению заявителя, суды пришли к неправомерному выводу о невозможности признания за истцом права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Арумов Е.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено и следует из материалов дела, Храмцова Л.В. является собственником земельного участка, общей площадью 300+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.12.2017 года сделана запись регистрации N, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.06.2019 года.

В 2016 году на указанном земельном участке ФИО1 самовольно возведен двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 160, 5 кв.м, на который отсутствует разрешение на строительство.

Согласно техническому заключению N 19-317 от 04.06.2019 года, выполненному ИП ФИО8, к выполненным строительным конструкциям строения (литер "А") по адресу: "адрес", замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные"), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ), что позволяет считать его жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Согласно представленным нотариальным согласиям ФИО10 и ФИО9, являющихся собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" соответственно, они дают согласие ФИО1 на строительство двухэтажного жилого дома, по адресу: "адрес" по меже.

Истец ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный дом.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 14-721/16958 от 18.05.2018 года в государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества ФИО1 было отказано со ссылкой на часть 7 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 03.08.2018 года), до 1 марта 2018 года, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу, что объект капитального строительства был возведен без получения соответствующего разрешения на его строительство, следовательно, является самовольной постройкой. Доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан истцом не предоставлено.

При этом, само по себе согласие соседей ФИО14 на возведение жилого дома не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав третьих лиц, отсутствия реальной угрозы их жизни и здоровья.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО15. права собственности на спорный жилой дом, который не отвечает требованиям, установленным п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова