Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-28820/2020[88-1400/2021-(88-28094/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес", Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии и возложении определенных обязанностей по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым, на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым и проситпризнать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность включить в его льготный стаж следующие периоды: прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучения в Керченском судомеханическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Керчьрыбпром" на должности плавсостава на судах флота рыбной промышленности, ухода за нетрудоспособным членом семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственномуучреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым удовлетворены: признано неправомерным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым возложена обязанность установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пунктам 2 и 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы понесенные по делу судебные расходы в сумме 300 рублей.

Дополнительным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии и возложении определенных обязанностей, путем указания о возложения на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым обязанности включить в специальный трудовой стаж ФИО1 следующих периодов: прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучения в Керченском судомеханическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Керчьрыбпром", на должностях плавсостава на судах флота рыбной промышленности, ухода за нетрудоспособным членом семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; решение Керченского городского суда Республики Крымот ДД.ММ.ГГГГ изменено путем дополнения его указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фондаРоссийской Федерации в "адрес" Республики Крым обязанности: включить в специальный стаж, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федеральногозакона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, периодработы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мотористом на судах рыбопромыслового флота в ПО "Керчьрыбпром"; период службы в Советской Армии по призыву (2 года 0 месяцев 4 дня) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный и общий стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ период работы ФИО1 в ПО "Керчьрыбпром" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением нахождения в резерве без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в общий стаж ФИО1 период ухода за нетрудоспособным членом семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым подано заявление об устранении описок в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования, заявленные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым: исправлена описку в апелляционном определении Верховного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым, о признаниинезаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии и возложении определенных обязанностей, по апелляционной жалобеГосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РоссийскойФедерации в "адрес" Республики Крым на решение Керченского городскогосуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное решениеКерченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания о включении в специальный и общий стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ периода работы ФИО1 в ПО "Керчьрыбпром" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения в резерве без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив указание на резерв без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым, в лице своего представителя по доверенности ФИО7, просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Верховного суда Республики Крым об исправлении описки о признании неправомерным и отмене решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении досрочной пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и о понуждении произвестиопределенные действия, и принять новое решение, которым направить дело для повторного рассмотрения в Верховный суд Республики Крым для рассмотрения по существу исковых требований ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что в основу судебных постановлений легли не проверенные судом факты, не установлена объективная истина, что привело к принятию судами неправомерных решений. Также заявитель указал, что указанными судебными решениями первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РоссийскойФедерации в городе Керчи Республики Крым с заявлением о назначениидосрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду отсутствия требуемого общего стажа - 25 лет и стажа работы в должностяхплавсостава судов морского, речного флота и флота рыбнойпромышленности - 12 лет 6 месяцев.

Так, решением ответчика ФИО1 в общий и специальный стаждающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в Керченскомсудомеханическом техникуме (в общий стаж включен не полный период обучения, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев 17 дней);прохождения производственной практики на Керченском судоремонтномзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 5 дней), обучениев техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 16 дней); служба в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учтенав общий стаж в двойном размере - 4 года 8 дней, но не в специальный); работа в АО Производственное объединение "Керчьрыбпром" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за ребенком инвалидом до 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства отражены в ответе ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда первой инстанции.

Согласно решению Управления от ДД.ММ.ГГГГ N и расчета от ДД.ММ.ГГГГ N, общий стаж ФИО1 с учетом периода учебы, действительной военной службы по призыву (в двойном размере) и работы в районах Крайнего Севера (в полуторномразмере) составляет 21 год 6 месяцев 11 дней, в том числе работа в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбнойпромышленности, с учетом работы в районах Крайнего Севера (в полуторном размере) - 9 лет 5 месяцев 4 дня.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в подтверждениеспециального стажа представил трудовую книжку, а также справки работодателей, уточняющие особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с записями, имеющимися в трудовой книжке ФИО1 БТ-1 N, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Керченском производственном объединении рыбной промышленности"Керчьрыбпром".

Согласно представленным уточняющим справкам АО "ПО "Керчьрыбпром" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в объединении "Керчьрыбпром", в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой, все суда, на которых работал ФИО1, согласно "Реестра судов флота Государственного комитета по рыбному хозяйству и рыбной промышленности", принадлежащие АО "Керчьрыбпром" являются рыбопромысловыми судами и не относятся к судам служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения с портом прописки Керчь. В справке также указано, что вышеуказанная должность относится к списку работ, профессий, специальностей с учетом которых досрочно назначается страховая пенсияпо старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО Производственное объединение "Керчьрыбпром", которое включеносудом первой инстанции в специальный стаж, что судом апелляционной инстанции признано обоснованным.

Что касается решения суда в части включения в специальный стажпериода прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд апелляционной инстанции также счел данный выводобоснованным.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии, а в последствии работал с ДД.ММ.ГГГГ в Керченском производственномобъединении рыбной промышленности "Керчьрыбпром" мотористом 2 класса.

Следовательно, служба в армии предшествовала работемотористом на судах рыбопромыслового транспорта, что относится к тяжелым условиям труда, и подлежит учету в специальный стаж.

Относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.1980"сборщиком достройщиком судовым" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включить спорный период в стаж с тяжелыми условиями труда не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что ошибочным является включение периодов обучения и прохождения производственной практики, которые включены Управлением в общий стаж, а также периода службы в Советской Армии, который уже был включен Управлением в общий стаж в двойном размере и составил 4 года 8 дней, что отражено в ответе Управления от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда, в то же время, возложив обязанность на ответчика включить в специальный стаж период службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, согласно апелляционному определению, службу по призыву в рядах Советской Армии ответчику необходимо зачесть ФИО1 трижды: в двойном размере как общий стаж и в календарном порядке в специальный стаж, что недопустимо.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от 28.03.2017 N, выданной Департаментом труда и социальной защитынаселения администрации "адрес" РК, ФИО1 являлсяполучателем пособия по уходу за ребенком-инвалидом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 28.04.1999по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении в общий стаж периода ухода за нетрудоспособным членом семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом апелляционной инстанции не дано надлежащей правовой оценки тому, что в материалах отказного пенсионного дела ФИО1 имеется его личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит учесть ему в стаж для расчета пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах пенсионного дела имеется справка Департамента труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ N.01-22/456 о том, что истец являлся получателем помощи по уходу за ребенком-инвалидом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не мог осуществлять уход за ребенком ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако суд апелляционной инстанции указываетна обязанность ответчика засчитать ФИО1 в стаж период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона установлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим в должностях плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

Назначение пенсий, предусмотренных частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с пунктом 9 статьи 30 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн утвержден "Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно записи в трудовой книжке и справки, уточняющей периоды для назначения досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром", ФИО1 работал в АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" в должности механика на судах промыслового флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из акта документальной проверки, проведенной Управлением от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что личная карточка формы Т-2, приказы о приеме, переводах, об отпусках и увольнении, лицевой счет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 отсутствуют. Таким образом, отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт работы истца в указанный период.

Этот факт нижестоящими судами проигнорирован.

Не учтено судами и то, что в тот же период времени осуществлялся уход за ребенком инвалидом, что исключает в соответствии с законодательством возможность трудоустройства, а значит и ставит под сомнение не только сам факт работы, но и достоверность сведений и информации, предоставленных истцом.

Допущенные нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер