Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28879/2020[88-1318/2021-(88-27920/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО13 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, в соответствии с которым просила установить факт проведения работ по отсоединению от общедомовой системы отопления, демонтажу старых и монтажу на тех же местах новых радиаторов, подключё ФИО3 к индивидуальной системе отопления по адресу: 352800, Российская Федерация, "адрес" 2003 году. Требования мотивированы тем, что согласно договора купли продажи от 04.06.2002г. за NА-1088 ФИО1 приобрела "адрес" по указанному адресу. Согласно договора купли продажи от 04.04.2002г. за NВ-1542 ФИО1 приобрела "адрес" по указанному адресу. После приобретения жилых помещений, поскольку система отопления не работала, заявитель наняла специалистов которые выполнили работы по отсоединению от системы централизованного отопления, демонтажу старых забитых известковыми отложениями радиаторов и монтажу на их местах новых, связных новыми алюминиевыми трубами полностью автономной системы отопления с монтажом бойлера, эл. котла "Дакон" и пр. нужного для отопления, чтоб не зависеть от того - дают "Теплосети" тепло или нет. Другим способом установить факт проведения работ по отсоединению от общедомовой системы отопления, демонтажу старых и монтажу на тех же местах новых радиаторов, подключё ФИО3 к индивидуальной системе отопления - по адресу: "адрес" 2003 году в ином порядке невозможно.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО13, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартир N и N расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли продажи от 04.06.2002г. за N А-1088 и договора купли продажи от 04.04.2002г. за N В- 1542, право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждены свидетельствами о регистрации права собственности.

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на заключение специалиста ООО "Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз" N с- 39/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым указано, что система отопления в "адрес" - 39 по адресу: "адрес" является автономной и не подключена к центральной системе отопления многоквартирного жилого дома.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из недоказанности факта проведения работ по отсоединению от общедомовой системы отопления, демонтажу старых и монтажу на тех же местах новых радиаторов, подключё ФИО3 к индивидуальной системе отопления по адресу: "адрес" 2003 году.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы об отсутствии кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Так, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

Судом установлено, что решения приняты в отсутствие кворума, так как согласно приложению к постановлению главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N список (реестр) членов СНТ "Ветеран" насчитывает 224 человека, а надлежащие доказательства иного количества членов СНТ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что на момент проведения общих собраний членов товарищества (15 июля и ДД.ММ.ГГГГ) кроме приложения к постановлению главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствовал иной список (реестр) членов СНТ "Ветеран".

В данном приложении перечислены граждане, члены садоводческого товарищества "Ветеран", которым предоставлены в собственность земельные участки и выдаются свидетельства на право собственности на землю.

При этом в материалы настоящего гражданского дела был представлен реестр членов СНТ "Ветеран", соответствующий требованиям статьи 15 Закона N 217-ФЗ, согласно которому на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества значились 167 человек, включая истца ФИО8

Следовательно, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый кворум для принятия решений, на что обоснованно указал суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на то, что собрание было созвано и проведено неполномочным органом товарищества (председателем ФИО9 и правлением).

Между тем, как видно из дела, в соответствии с протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества с рассмотрением на нем вопросов, перечисленных в протоколе.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова