Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29338/2020[88-1596/2021-(88-28466/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года.

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 марта 2020 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО6 взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходы на независимую оценку в размере "данные изъяты" руб, расходы на судебную экспертизу в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов на независимую оценку. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в связи с существенными нарушениями судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается, Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 транспортному средству "Yamaha", г/н N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчик произвел страховую выплату в размере "данные изъяты" руб.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Yamaha", г/н N, с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, принимая решение о частично удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства дела, руководствовался положениями статей 333, 929, 930, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение наличие факта наступившего страхового случая и отсутствия нарушений в действиях потерпевшего (истца) при обращении к страховщику, в связи с чем с него подлежит взысканию невыплаченная сумма страховой выплаты, а также неустойка, штраф и расходы, понесенные стороной.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции в этой части решения согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: