Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29360/2020[88-1549/2021-(88-28353/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Анапа о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г-к Анапа о признании право собственности на пруд для любительской ловли, литер Г2, 111, IV, V, площадью 5 964 кв.м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) N пруд мальковый литер ГЗ, VI VII IX VIII, площадью 8 232 кв.м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) N; пруд подращивания, литер Г4, X XI XII XIII, площадью 2 665 кв.м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) N; маточный пруд литер Г5, XVII XV XIV XVI, площадью 8 232 кв.м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) N; осетровый пруд литер Гб, XX XIX XXI XVIII, площадью 5 040 кв.м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) N, пруд для любительской ловли, литер Г7, III, IV, V, площадью 5 964 кв.м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) N, расположенные на земельном участке, площадью 899371 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, в границах кадастрового квартала 23:37:0802003.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2010 года между СНТ "Персик" и ООО "Радио" был заключен договор о совместной деятельности по восстановлению, реконструкции и созданию гидротехнических сооружений с запорными системами для непрерывного сообщения всех созданных вышеуказанных гидротехнических сооружений, строительства новых объектов, отсыпки земельных участков находящихся в зоне подтопления, а также прилегающих подъездных путей расположенных на земельном участке СНТ "Персик".

25 мая 2018 года между сторонами и истцом было заключено соглашение о замене стороны в вышеуказанном договоре, согласно которому к ФИО1 переходят, а ООО "Радио" утрачивает, все права и обязанности, вытекающие из договора о совместной деятельности от 15 ноября 2010 года, кроме того, была изменена редакция п. 6.1. и п. 6.2. Принимая во внимание условия договора, истец обратился в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на причитающуюся ему долю по договору совместной деятельности, однако ему было отказано в связи с тем, что не представлен акт ввода в эксплуатацию прудов. Однако, получение какой-либо разрешительной документации на сооружение пруда действующим Законодательством не предусмотрено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Анапа о признании права собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которое наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края и Республике Адыгея, к участию в деле не было привлечено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований Афанасьева С.В. к администрации МО г. Анапа о признании права собственности отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что правом распоряжения (предоставления) прав на спорный земельный участок в границах СНТ (ДНТ) и водных объектов на нем обладает администрация МО г. Анапа.

В кассационной жалобе Афанасьев С.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15 ноября 2010 года между СНТ "Персик", в лице председателя ФИО7, и ООО "Радио", в лице директора ФИО8 был заключен договор о совместной деятельности, предметом и целью которого являлись совместная деятельность по восстановлению, реконструкции и созданию гидротехнических сооружений с запорными системами для непрерывного сообщения всех созданных гидротехнических сооружений, а именно 2-х прудов для любительской рыбной ловли, пруда малькового, пруда подращивания, маточного пруда, осетрового пруда, строительства новых объектов, отсыпки земельных участков находящихся в зоне подтопления, а также прилегающих подъездных путей расположенных на земельном участке СНТ "Персик".

25 мая 2018 года между сторонами и истцом было заключено соглашение о замене стороны в вышеуказанном договоре совместной деятельности, согласно которому к ФИО1 переходят, а ООО "Радио" утрачивает, все права и обязанности, вытекающие из договора о совместной деятельности от 15 ноября 2010 года. Кроме того, указанным соглашением изменены п. 6.1. и п. 6.2. условий договора. Пункт 6.1. было решено изложить в следующей редакции: 6.1. Первой стороне передаются в результатах совместной деятельности отсыпанные земельные участки ранее находящиеся в зоне подтопления, в количестве 42 шт. по 800 кв.м, и дорога общего пользования. 6.2. Второй стороне передаются в результатах совместной деятельности гидротехнические сооружения: 2 пруда для любительской рыбной ловли, пруд малькового, пруд подращивания, маточный осетровый пруд, а также право распоряжения прилегающими подъездными путями к ним расположенные на земельном участке стороны 1.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Из ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" следует, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения": пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. В соответствии с ГОСТ 19179-73 водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

В соответствии с п. 2.1. Устава ДНТ "Дубрава" (ранее СНТ "Персик"): Товарищество является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и созданной в целях реализации прав граждан на получение дачных земельных участков, владения, пользования и распоряжения дачными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, а также содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Земельный участок на котором расположено товарищество, находится на территории муниципального образования город-курорт Анапа.".

Пунктом 3.2 Устава ДНТ "Дубрава" предусмотрено, что "Дачные земельные участки предоставляются или приобретаются в установленном законодательством порядке членами товарищества в целях отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем или жилого дома с правом регистрации проживания... "

Как следует из пп. 9 п. 6.3 Устава ДНТ "Дубрава" принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к компетенции Общего собрания членов товарищества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у СНТ "Персик" (ДНТ "Дубрава") не имелось оснований для заключения договора по которому, право на владение, пользование и распоряжение готовым после восстановления, реконструкции и создания гидротехнических сооружений с запорными системами для непрерывного сообщения созданных гидротехнических сооружений, а также право распоряжения прилегающими подъездными тями к ним расположенными на земельном участке СНТ может быть передано лицу, которое не является членом СНТ для целей не связанных с отдыхом с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем или жилого дома с правом регистрации проживания членов СНТ.

Кроме того, заключение каких-либо договоров, связанных с дальнейшим использованием имущества товарищества должно было быть вынесено на общее собрание членов товарищества.

Однако, соответствующих протоколов общего собрания о заключении вышеуказанного договора о совместной деятельности и соглашения о замене стороны в указанном договоре в материалы дела не представлено.

Более того, распоряжение СНТ "Персик" (позже ДНТ "Дубрава") земельным участком без решения органов местного самоуправления не предусмотрено. Поскольку СНТ "Персик" (ДНТ "Дубрава") создано на землях МО г-к Анапа, то предоставление земельных участков в границах земельного участка товарищества относится к компетенции администрации МО г-к Анапа.

Следовательно, правом распоряжения (предоставления) прав на спорный земельный участок в границах СНТ (ДНТ) и водных объектов на нем обладает администрация МО г. Анапа.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств объективно подтверждающих тот факт, что спорные водные объекты должны принадлежать ему на праве собственности в связи с тем, что им выполнены обязательства по договору о совместной деятельности от 15 ноября 2010 года, соглашении о замене стороны в договоре о совместной деятельности от 15 ноября 2010 года, от 15 мая 2018 года, поскольку спорные водные объекты неразрывно связаны с земельным участком, их передача на праве владения, пользования, распоряжения, а также на праве собственности ведет к передаче прав на земельный участок под ним.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова