Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-29382/2020[88-2687/2021-(88-29990/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Татьяны Александровны к КПК "Честь", конкурсному управляющему Каменскому Алексею Александровичу о признании протокола внеочередного собрания правления недействительным в части исключения из состава членов кооператива по кассационной жалобе представителей Квасовой Татьяны Николаевны, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 2 ноября 2020 года, на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Квасова Т.А. обратилась в суд с иском к КПК "Честь", конкурсному управляющему Каменскому А.А. о признании протокола внеочередного собрания правления недействительным в части исключения из состава членов кооператива.

В обоснование заявленных требований указано, что она являлась пайщиком, участником КПК "Честь". В отношении ответчика вынесено решение Арбитражного суда Волгоградской области, которым КПК "Честь" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Однако до подачи ответчиком заявления о признании КПК "Честь" несостоятельным (банкротом), ответчик необоснованно исключил Квасову Т.А. из числа пайщиков. В протоколе внеочередного собрания Правления N 3/6 от 11.03.2019 основанием исключения ее из состава членов КПК "Честь" указано: "за неисполнение обязанностей, предусмотренных для членов КПК: внесение дополнительных взносов... ". Истец считала, что исключение произошло ранее, чем она узнала о необходимости исполнения обязательств, их размера, сроках и способах их исполнения. Истец не присутствовал на собрании Правления 11.03.2019, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о собрании, в рамках которого будет рассматриваться вопрос о правовом положении в качестве членов КПК "Честь", была лишена возможности изложить свою правовую позицию при рассмотрении вопроса об исключении из членов КПК.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать протокол внеочередного собрания Правления КПК "Честь" от 11.03.2019 N 3/6 недействительным в части исключения Квасовой Т.А. из состава членов КПК "Честь".

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года Квасовой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители истца просят отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (4kas.sudrf.ru) заблаговременно размещена информация о дате и времени судебного заседания.

До начала судебного разбирательства от Квасовой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что КПК "Честь" является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого реализуется Федеральным законом от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

7 июля 2007 года Квасова Т.А. была принята в члены КПК "Честь". Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года кредитный потребительский кооператив "Честь" признан несостоятельным (банкротом). В отношении кооператива введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим КПК "Честь" утвержден Каменский А.А.

На очередном общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков), состоявшемся 20 июня 2016 года в форме собрания уполномоченных КПК "Честь", были приняты следующе решения: образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК "Честь" в размере 162 903 317, 26 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК "Честь" в срок до 20 сентября 2016 года. Правлению произвести расчет дополнительного взноса в пределах от 5 000 до 20 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов до 20 сентября 2016 года по решению общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 21 июня 2016 года.

Согласно выписке из протокола собрания, 21 июня 2016 года на внеочередном заседании Правления КПК "Честь" утвержден размер дополнительного взноса для Квасовой Т.А.

20 апреля 2018 года состоялось очередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК "Честь", на котором были приняты следующие решения: образовавшийся по итогам финансового 2017 года балансовый убыток КПК "Честь" 214 786 045, 82 рублей покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК "Честь" в срок до 20 июля 2018 года. Правлению произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы -пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя не более 0, 7).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов до 20 сентября 2016 года по решению общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 21 июня 2016 года.

12 января 2018 года на внеочередном заседании Правления КПК "Честь" введен и утвержден Членский взнос стабилизационный для пайщиков КПК "Честь" с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей. Срок для добровольного внесения взноса не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения.

Уведомление о необходимости внесения взноса стабилизационный по решению правления от 12 января 2018 года было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 5 марта 2018 года.

23 апреля 2018 года на внеочередном заседании Правления КПК "Честь" утверждены размеры дополнительных взносов для пайщика Квасовой Т.А. за 2017 год.

11 марта 2019 года на внеочередном заседании Правления КПК "Честь" был утвержден список на прекращение членства и решен вопрос об исключении из состава членов КПК "Честь" пайщиков за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов, в том числе Квасовой Т.А.

29 мая 2019 года в адрес истца было направлено уведомление, в котором ей было предложено оплатить задолженность по невнесенным взносам.

26 июня 2019 года в отношении Квасовой Т.А. произведен зачет встречных требований к членам КПК "Честь", членство которых прекращено по решению Правления от 11 марта 2019 года.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что решение об исключении истца из числа пайщиков, оформленное протоколом внеочередного заседания Правления КПК "Честь" от 11 марта 2019 года, было принято правлением КПК "Честь" при наличии кворума, с соблюдением предусмотренного законом и Уставом кооператива порядка процедуры, истец о необходимости внесения дополнительного взноса, членского взноса стабилизационный при должной степени заботливости и осмотрительности могла узнать путем участия в работе кооператива, в том числе, при посещении Общего собрания членов кредитного кооператива (Пайщиков) КПК "Честь", ознакомления в любой момент в помещении Кооператива с протоколами Общего собрания членов кредитного кооператива (Пайщиков) КПК "Честь", а также на официальном сайте КПК "Честь" www.kpkchest.ru.

Согласно пункту 5 Положения о членстве в КПК "Честь", основаниями для принятия Правлением Кооператива решения об исключении из членов кооператива являются: невнесение дополнительных взносов в течении трех месяцев после утверждения годового баланса Кооператива, в случае необходимости покрытия убытков Кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ и ФЗ "О кредитной кооперации" N 190-ФЗ от 18 июля 2009 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что направление в адрес члена кредитного кооператива (пайщика) решений общего собрания, заседания Правления не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и Уставом КПК "Честь", а также, установив, что на дату исключения из членов КПК "Честь" (11.03.2019) у истца имелись неисполненные обязательства перед Кооперативом по внесению дополнительных взносов, суд первой инстанции пришел к выводу, что у правления имелись законные основания для исключения 11 марта 2019 года истца из числа пайщиков КПК "Честь"

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 50, 52, 123.2, 123.3, 123.5, 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации", статьями 1, 3, 13, 21 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Квасовой Т.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Квасовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян