Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2945/2021[88-11599/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО6 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года

по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года, установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования земельными участками.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2017 года заявление удовлетворено. Установлен юридический факт владения и пользования ФИО2 земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу: "адрес".

02 марта 2018 года департамент имущественных отношений Краснодарского края - лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 26 апреля 2018 года.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

19 февраля 2020 года департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с частной жалобой на определение суда о возвращении апелляционной жалобы, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на указанное определение суда. В обоснование доводов заявления указано, что департамент имущественных отношений Краснодарского края не получал копию определения от 28 апреля 2018 года.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года определение суда первой инстанции отменено. Департаменту имущественных отношений Краснодарского края восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2018 года.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 332 ГПК РФ, обоснованно исходили из уважительности причин пропуска срока, поскольку определение суда от 28 апреля 2018 года в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края не направлялось.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский