Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29519/2020[88-1614/2021-(88-28485/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цопа Г. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края о признании незаконным решения и взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края по доверенности Долгушину Е.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цопа Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края) о признании незаконным решения и взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27.01.2020 исковые требования Цопа Г.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части удовлетворенных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства, регламентирующие размер компенсационных выплат, истцом не предоставлено доказательств понесенных расходов.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края по доверенности Долгушина Е.С, поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание не явилась Цопа Г.А, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечила явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представила.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом Цопа Г.А. является получателем пенсии по старости. Согласно трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Цопа Г.А. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Согласно справки, выданной администрацией Бадарминского муниципального образования, следует, что Цопа Г.А, была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация, связанная с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, Цопа Г.А. не производилась.

Согласно, заключенному, между Цопа Г.А. и ИП Грумеза В.Г, ДД.ММ.ГГГГ договору транспортно-экспедиционного обслуживания N, определены взаимоотношения сторон и порядок расчетов при выполнении перевозки сборного груза, состоящего из личных вещей Цопа Г.А.

Как следует из справки председателя ТОС N от ДД.ММ.ГГГГ, Цопа Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: "адрес".

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приеме груза, акта N от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по договору N НКП СКЖД-831182 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаты перевоза багажа составила 89 871, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Цопа Г.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ Цопа Г.А. отказано в удовлетворении заявления о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих осуществление пенсионером проезда к новому месту жительства.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа Цопа Г.А. обратилась в суд.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края компенсации стоимости проезда багажа.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и установив факт переезда Цопа Г.А, являющейся не работающим получателем трудовой пенсии, из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в Краснодарский край, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решение ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявления истца о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что послужило основанием для возложения на ГУ УПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края обязанности восстановить нарушенные права Цопа Г.А, частично удовлетворив ее заявление о выплате компенсации вышеуказанных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя, по следующим основаниям.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 статьи 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

Пункт 5 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351, установлено, что компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил заявление о компенсации подаётся с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семей пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351, установлено, что для получения компенсации необходимо предоставить документы, подтверждающие, что:

1) пенсионер и члены семьи осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы);

2) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Подпунктом "б" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N1351 предусмотрено, что компенсация на провоз багажа пенсионера производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн, на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Исходя из содержания приведенного подпункта Правил законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное место жительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении утверждены Приказом ФСТ России от 27.07.2010 года N156-т/1.

При этом данный тариф подлежит индексации в соответствии с Приказ ФАС России от 23.12.2016 N 1835/16 на коэффициент 1, 498.

В подтверждение понесенных расходов на перевозку грузов контейнерной отправкой ЭЦ568239, тариф в размере 37243 руб. установлен за контейнер весом 2, 2 тонны.

При разрешении спора суду первой инстанции следовало выяснить, не превысили ли фактические расходы истца по провозу багажа тарифы железнодорожного транспорта, установленные для этих же целей и с учетом этого разрешить вопрос о размере компенсации этих расходов. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора данному доводу ответчика также оценки не дал.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзц. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Однако, суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки представленным документам, имеющимся у истца, тем самым не совершив необходимых действий для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Указанная выше неполнота судебного разбирательства не была устранена и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в апелляционном определении по настоящему делу также отсутствуют какие-либо суждения, относящиеся к вышеназванным обстоятельствам, несмотря на то, что соответствующие доводы приводились в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020 отменить в части удовлетворения требований Цопа Г.А.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

В остальной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020 оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова