Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29637/2020[88-1996/2021-(88-29101/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчете размера страховой пенсии, включении периода в стаж работ в сельском хозяйстве, назначении повышенной фиксированной выплаты по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.08.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области (далее - ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области) о признании незаконным отказа в перерасчете размера ФИО1 пенсии, включении периода в стаж работ в сельском хозяйстве, назначении повышенной фиксированной выплаты.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не верно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебное заседание не явился ФИО1

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области, 17.02.2021 в материалы дела, по средством электронного документооборота, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, являясь получателем ФИО1 пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности агронома в ООО "Киквидзенская сельхозхимия" в сельскохозяйственный стаж, перерасчете ФИО1 пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О ФИО1 пенсиях" и назначении повышенной фиксированной выплаты в размере 25% за работу в сельском хозяйстве.

Решением ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области N 17 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, ввиду отсутствия требуемых 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве.

Ответчиком отказано во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киквидзенской сельхозхимии (17 лет 10 месяцев 18 дней), поскольку основным видом деятельности организации является агрохимическое обслуживание сельскохозяйственных и других предприятий, транспортные услуги предприятиям, частным лицам и предпринимателям, а не производство сельскохозяйственной продукции. Для включения работы в сельском хозяйстве в сельский стаж требуется, чтобы работа протекала в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство: в колхозах, совхозах, машинно-тракторных станциях, межколхозных организациях, крестьянско-фермерских хозяйствах. При этом, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации включаются в стаж работы в сельском хозяйстве без применения общих условий, после этой даты - при условии занятости в производствах, профессиях, должностях, предусмотренных Списком.

Как следует из материалов дела, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Киквидзенском РО "Сельхозхимия" в качестве агронома.

АООТ "Киквидзенская сельхозхимия" создано ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности путём реорганизации в форме преобразования Киквидзенского объединения "Агропромхимия". ООО "Киквидзенская сельхозхимия" создано ДД.ММ.ГГГГ на основе решения участников путём реорганизации в форме преобразования АООТ "Киквидзенская сельхозхимия".

Согласно Устава АООТ "Киквидзенская сельхозхимия", утверждённому решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 31.03.1994 N 169, зарегистрированного Постановлением главы администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 05.05.1994 N 124, основными видами деятельности акционерного общества являются: агрохимическое обслуживание сельскохозяйственных и других предприятий; транспортные услуги предприятиям, а также частным лицам и предпринимателям; реализация минеральных удобрений на основании заявки потребителя; анализ почв, химическое исследование и оценка питательности почв.

Не согласившись с данным решением ГУ УПФ РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области ФИО1 обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что из имеющихся в материалах дела доказательств, не видно, что предприятие, на котором осуществлял трудовую деятельность истец в спорный период времени, являлось непосредственным производителем сельскохозяйственной продукции. Наоборот, согласно вышеуказанного Устава предприятие обслуживало сельхозпроизводителей.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 11 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В целях реализации положений ч. 11 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ постановлением Правительства РФ 29 ноября 2018 г. N 1441 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, пунктом 2 которых установлено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. N 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Пунктом 4 Списка предусмотрено, что в стаж работы в сельском хозяйстве включается работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г. при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, или структурных подразделениях растениеводческого/животноводческого направления организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

В Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, предусмотрена должность агронома в растениеводстве, животноводстве и рыболовстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова