Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29739/2020[88-1736/2021-(88-28693/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского городского суда от 23 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, заключение прокурора ФИО6, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

ФИО9 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 марта 2020 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского городского суда от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО2, ФИО9 не явились. Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 ФИО13 на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Сведения о зарегистрированных правах на оставшиеся 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2016 года в жилом доме по адресу: "адрес" в пользование ФИО14 выделены помещения первого этажа литера "А" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в составе которых одна жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м и вспомогательные помещения.

Иные помещения в жилом доме выделены в пользование ФИО7

В июле 2019 года в жилое помещение, принадлежащее истцу, вселилась его мать, ФИО2

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, части 1, 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, оснований для проживания ответчика в жилом помещении и сохранения за ней права проживания не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора, его субъективного мнения о правильности разрешения дела.

Между тем, применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: