Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29896/2020[88-1840/2021-(88-28856/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Ивановой О.Н., Харитонова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства по кассационной жалобе представителя ФИО15 по доверенности ФИО17 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., выслушав представителя ФИО15 по доверенности ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, указав, что 27 декабря 2018 года между ФИО15 и ФИО14 заключен договор купли-продажи девяти объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: "адрес". Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" который предоставлен в аренду правопредшественнику по договору N N от 05 мая 2004 года N N. Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года указанные объекты в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы истцу и оплачены им по согласованной с ответчиком цене до подписания договора. С подписанием договора документы были представлены на государственную регистрацию, однако в последующем истец был уведомлен Управлением Росреестра по Краснодарскому краю о приостановке осуществления государственной регистрации перехода права собственности с указанием на наличие определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года по делу NА32-18344/2016 о наложении ареста на земельный участок площадью 40 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с запретом совершать регистрационные действия, в том числе государственную регистрацию перехода прав ограничений, обременений на данный объект. Между тем, ограничение, наложенное судебным актом арбитражного суда на земельный участок, не являющийся собственностью ФИО15, не ограничивает в обороте принадлежащие последнему объекты недвижимости, расположенные на нем. и не препятствует распоряжению ими. Отчуждаемое имущество передано истцу, что подтверждается условиями договора, его оплата произведена истцом в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на вышеназванные объекты незавершённого строительства, указать, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО14 права собственности на объекты недвижимости, а также для регистрации права аренды ФИО14 на земельный участок.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06 августа 2020 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО14 права собственности на объекты незавершенного строительства отменено. Принято по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО14 к ФИО15 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - удовлетворены.

Признано за ФИО14. право собственности на объекты незавершенного строительства по адресу: "адрес"

строение с кадастровым номером N степенью готовности 90%, назначение - нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м;

строение с кадастровым номером N степенью готовности 92%, назначение - нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м;

строение с кадастровым номером N степенью готовности 90%, назначение - нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м;

строение с кадастровым номером N степенью готовности 90%, назначение - нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м;

строение с кадастровым номером N степенью готовности 90%, назначение - нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м;

строение с кадастровым номером N степенью готовности 90%, назначение - нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м;

строение с кадастровым номером N степенью готовности 85%, назначение - нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м;

строение с кадастровым номером N степенью готовности 83%, назначение - нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м;

строение с кадастровым номером N степенью готовности 90%, назначение - нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м.

Указано, что апелляционное определение является основанием для регистрации Управления Росреестра по Краснодарскому краю права собственности ФИО14 на вышеуказанные объекты недвижимости.

В остальной части решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО15 по доверенности ФИО17 просит апелляционное определение отменить, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года оставить в силе.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истец ФИО14 правом собственности на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ не обладал. Суд апелляционной инстанции не учел, что, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, истец, по сути, преследовал цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО15 заключен договор аренды N N от 05.05.2004 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40 000 кв.м, по адресу: "адрес" сроком на 49 лет до 05.05.2053 года.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка 06.12.2016 ФИО15 переуступил право аренды по договору N N от 05.05.2004 ФИО38 о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись N N от 20.12.2016.

Согласно сведений ЕГРН об объектах недвижимости, ФИО15 на праве собственности принадлежит:

- объект незавершенного строительства административно-приемный корпус, с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства N N от 24.08.2007, акта приема-передачи от 24.08.2007, решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.02.2018, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2018, регистрационная запись N N от 02.10.2019;

- объект незавершенного строительства спальный корпус, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства N N от 24.08.2007, акта приема-передачи от 24.08.2007, регистрационная запись N N от 21.09.2007;

- объект незавершенного строительства клуб-столовая, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства N N от 24.08.2007, акта приема-передачи от 24.08.2007, регистрационная запись N N от 21.09.2007;

- объект незавершенного строительства трансформаторная подстанция, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства N N от 24.08.2007, акта приема-передачи ото 24.08.2007, регистрационная запись N N от 21.09.2007;

- объект незавершенного строительства спальный корпус, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства N1/07 от 24.08.2007, акта приема-передачи от 24.08.2007, регистрационная запись N N от 21.09.2007;

- объект незавершенного строительства служебно-бытовой корпус, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства N N от 24.08.2007, акта приема-передачи от 24.08.2007, регистрационная запись N N от 21.09.2007;

- объект незавершенного строительства котельная, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства N N от 24.08.2007, акта приема-передачи от 24.08.2007, регистрационная запись N N от 21.09.2007;

- объект незавершенного строительства спальный корпус, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи объектов незавершенного строительства N N от 24.08.2007, акта приема-передачи от 24.08.2007, регистрационная запись N N от 21.09.2007;

- объект незавершенного строительства изолятор, площадью 108 кв.м, кадастровым номером N, на основании договора купли- продажи объектов незавершенного строительства N N от 24.08.2007, акта приема-передачи от 24.08.2007, регистрационная запись N N от 21.09.2007.

В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью о цене 27 декабря 2018 г. между ФИО40 в качестве покупателя и ФИО15 в качестве продавца через представителя ФИО42 был заключен договор купли-продажи девяти объектов незавершенного, строительства, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно пункту 4 договора от 27 декабря 2018 г. указанные объекты в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы истцу и оплачены им по согласованной с ответчиком цене до подписания договора.

03.06.2019 ФИО15 в лице своего представителя ФИО42 и ФИО14 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами N

14.06.2019 осуществление действий по государственной регистрации перехода прав было приостановлено в соответствии с пунктами 1, 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку предметом договора купли-продажи от 27.12.2018, который представлен на государственную регистрацию прав является - объект незавершенного строительства административно-приемный корпус, КН/УН: N, расположенный по адресу: "адрес" согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежит ФИО46, ИНН N

Кроме того, указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 31.05.2016 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", запрет совершать регистрационные действия, в том числе, осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) на данный объект. Арест на земельный участок не снят, запись в ЕГРН об аресте является актуальной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав, что решение о приостановлении регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, регистрирующим органом принято обосновано, сторонами не обжаловалось, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО14

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сроки регистрации перехода права собственности на объект недвижимости после заключения договора купли-продажи не установлены. Следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества становится обязательным для сторон с момента его заключения, и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Поскольку отчуждаемое имущество передано истцу, оплата произведена им в полном объеме, что подтверждается условиями договора и распиской, представленными в материалы дела, при этом ФИО15 не предъявляя каких-либо претензий к истцу, не принимает мер к урегулированию возникших препятствий для оформления перехода права собственности на объекты недвижимости, проданные ФИО14 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО15 уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть от исполнения взятых на себя по договору обязательств, злоупотребляет правом и осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред ФИО14

Суд апелляционной инстанции учитывал, что Арбитражным судом Краснодарского края запрет регистрации установлен только в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты, соответственно, не ограничивает в обороте объекты недвижимости, расположенные на нем, и не препятствует распоряжению ими. Доказательств того, что объект незавершенного строительства административно-приемный корпус, КН/УН: N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит ФИО46, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание исполнение сторонами условий договора купли-продажи, уклонение ответчика от регистрации договора, совершение действий, препятствующих регистрации договора, а также наличие запретов на земельный участок, не являющийся предметом спора, препятствующих регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, а также подачу ответчиком заявления о прекращении регистрации права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что защита нарушенных прав ФИО14 возможна путем признания за ним права собственности на объекты незавершенного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к ФИО14 права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 27.12.2018 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

По делу установлено, что стороны обращались в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, однако решением регистрирующего органа регистрация была приостановлена с 14 июня 2019 года.

При этом указанное решение регистрирующего органа оспорено не было и является действующим. Действия регистрационной службы истцом также не обжаловались.

Процедура приобретения права собственности и его регистрации установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ), действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 27.12.2018, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права па спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 8 гражданского кодекса.

Вместе с тем, из дела следует, что ФИО14 правом собственности на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ не обладал (договор купли-продажи от 27 декабря 2018 года), в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи девяти объектов незавершенного строительства, а также факт уплаты представителю ответчика предусмотренной договором цены не могли являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что, обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом РФ и Законом о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) даны разъяснения о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Решение о приостановлении регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости принято регистрирующим органом, основания приостановления регистрации указаны Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии и сторонами не обжаловались.

В обоснование иска ФИО14 ссылался на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации и не предпринимает мер у к урегулированию возникших препятствий для оформления перехода прав.

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Переход к ФИО14 права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 27.12.2018 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

При этом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, доказательств уклонения ответчика ФИО15 от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество материалы дела не содержат. При этом лично ФИО15. как в самой сделке, так и в процессе регистрации перехода права не участвовал. Согласно сведений из регистрационного дела по сделке, в качестве представителя ФИО15 действовал на основании доверенности ФИО62 - отец истца, данная доверенность была выдана представителем ФИО15 ФИО42

Следовательно, доказательств уклонения продавца ФИО15 от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии законных оснований для признания права собственности на указанные истцом объекты недвижимого имущества, минуя административный порядок, установленный законодательством Российской Федерации. По сути, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, истец преследовал цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности, в отсутствие какого-либо спора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда апелляционной инстанции не основано на установленных обстоятельствах.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы процессуального и материального права, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года отменить. Оставить в силе решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Иванова О.Н.

Харитонов А.С.