Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30298/2020[88-2506/2021-(88-29769/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о самовольном захвате части земельного участка, установлении границы между земельными участками согласно межевому плану и соответствующих координат, о сносе незаконно установленной ограды, не воспрепятствованию установлению ограды в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно границе межевого плана, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о самовольном захвате части земельного участка, установлении границы между земельными участками согласно межевому плану и соответствующих координат, о сносе незаконно установленной ограды, не воспрепятствованию установлению ограды в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно границе межевого плана.

В обоснование исковых требований указано, что кадастровый инженер, произведя межевые работы, установил, что собственник земельного участка N по "адрес" в "адрес" ФИО2 совершила самовольный захват части земельного участка N по "адрес". Самовольно захваченную часть земельного участка N ответчик незаконно присоединила к своему земельному участку, незаконно его огородила и незаконно пользуется в течение длительного времени. Добровольно возвращать самовольно захваченный земельный участок площадью 80 кв.м, не намерена.

Кроме того, ответчик незаконно захватила часть земельного участка общего пользования перед фасадом участка N истца - заасфальтировав его и расположив на нем земельные клумбы.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок значится как ранее учтенный. На основании акта от 16 марта 2005 годы были установлен и согласованы границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением главы МО Красноармейский район Краснодарского края от 11.04.2005 N518 были утверждены границы вышеуказанного земельного участка. При этом, возражений по границам земельного участка заявлено не было. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, 21.07.2005 произведенные выше изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости и определены координаты точек окружной границы землепользования.

Согласно заключения кадастрового инженера Чуприна А.А. от 16.078.2019 конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером N 1, расположенного по адресу: "адрес" -соответствует выписке ЕГРН и материалам межевого дела, т.е. не изменились с 2005 года и соответствуют фактическим границам земельного участка.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО14

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:Обязать ФИО1 снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании заключения кадастрового инженера Чуприна А.А. в части данных смежной границ земельный участков.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений на земельных участках с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с заключением кадастрового инженера Чуприна А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судом постановлено:

Установить границу между земельным участком, с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Обязать ФИО2 снести незаконно возведенную ограду на самовольно захваченном земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в соответствии с документально утвержденными границами, имеющимися в выписках из ЕГРН "Росреестра", также освободить данный участок от вещей и предметов, принадлежащих ФИО2

Обязать ФИО2 снести клумбы с земельного участка общего пользования в границах земельного участка ФИО1

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просила апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО12 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений п.3 ст.261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2017 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". На данном земельном участке расположен объект недвижимости в виде жилого дома, площадью 50, 3 кв.м. 1975 постройки. Вышеуказанную недвижимость (земельный участок и жилое строение) она приобрела согласно договора купли-продажи от 19.07.2017 и зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, который относится к категории земель населенных пунктов, а вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка - 2 304 кв.м. Данный земельный участок отмежеван и установлено его местоположение в соответствии с координатами.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, общей площадью 3052 +/- 38, 67 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

По результату проведенных межевых работ установлено, что ФИО2 незаконно присоединила к своему участку с кадастровым номером N, 80 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, исходя из того, что факт захвата со стороны ответчика части земельного участка и нарушении границ земельного участка истца, в том числе возведение на нем самовольных построек, ФИО1 не доказан и судом не установлен.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Вектор".

В соответствии с выводами заключения эксперта N02/20/03 от 12.05.2020 ООО "Вектор", установлено, что фактическая граница между спорными земельными участками, расположенными в "адрес", не соответствует правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по правоустанавливающим документам совпадают с границами согласно ГГРН (кадастровые границы). Граница данного земельного участка, предусмотренная правоудостоверяющей и технической документацией, не накладывается на границу смежного земельного участка с кадастровым номером: N, расположенным по адресу: "адрес", предусмотренную правоустанавливающими документами.

Также экспертом установлено, что согласно правоустанвливающим документам со стороны владельца (ФИО2) земельного участка с кадастровым номером: N имеет место самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером: N принадлежащим на праве собственности ФИО15

Кроме того, экспертизой установлено, что при межевании границы между спорными земельными участками не было допущено реестровой ошибки (кадастровой) ошибки. В сведениях государственного кадастра недвижимости на спорных земельных участках при установлении между ними границы, кадастровой ошибки - не имеется.

Принимая обжалуемое судебное постановления об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова