Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-30635/2020[88-2361/2021-(88-29582/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2,.в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка N, площадью 2 316 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе выполнения землеустроительных работ кадастровым инженером ООО "Новый город" были выявлены реестровые ошибки относительно местоположения зарегистрированных в ЕГРН границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является ответчик ФИО8

Наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика препятствует постановке на учет земельного участка истца в координатах имеющихся границ.

Истец в уточненных исковых требованиях просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес": исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка, признав площадь декларированной; установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес", и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка и признания площади декларированной.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Суд установилфакт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и постановилисправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной.

Суд также установилфакт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и постановилисправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек границ земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 304, ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из наличия в сведениях ЕГРН о координатах границ спорных земельных участков реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений об их границах, признании границ неустановленными, площади декларированной, согласно заключениям судебных экспертиз.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих соответствие установленных на местности границ принадлежащего ей земельного участка координатам границ, внесенным в единый государственный реестр недвижимости, нижестоящие суды посчитали, что имеющийся между сторонами межевой спор не может быть разрешен без первоначального устранения допущенных реестровых ошибок путем исключения сведений о неправильных координатах границ, внесенных в единый государственный реестр недвижимости.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что после устранения реестровых ошибок возможно приступить к урегулированию межевого спора, связанного с установлением смежных границ между сторонами. Несоответствие имеющихся границ конфигурации и площадям земельных участков, определенных правоустанавливающими документами, указывает на первоочередность разрешения спора относительно устранения реестровых ошибок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что удовлетворение требований об устранении реестровых ошибок не повлечет нарушений прав ответчика, поскольку она по-прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании, сведения о ее праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключены, в последующем ответчик не лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке с учетом устранения выявленных наложений и несоответствий.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка N, площадью 2 316 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшей необходимостью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости истец обратился к кадастровому инженеру ООО "Новый город" для выполнения землеустроительных работ.

В ходе выполнения землеустроительных работ кадастровым инженером были выявлены реестровые ошибки относительно местоположения зарегистрированных в ЕГРН границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", которые препятствуют устранению реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Новый город", проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Ответчик добровольно отказалась устранить реестровую ошибку в координатах границ принадлежащего ей земельного участка.

В рамках производства по настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро оценки и проектирования".

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в Заключении NС-46-19 от 29.11.2019, в результате сравнения местоположения границ участка N согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами этого участка было установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно факту пользования не соответствуют границе этого участка, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе исследования также было установлено пересечение (наложение) границ земельного участка с КН N согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами земельного участка с КН N. Расхождение местоположения границ участка с КН N согласно сведениям ЕГРН относительно границ этого участка составляет 0, 14 м - 49, 40 м и особенно характерно выраженное в части границы, не занятой жилым домом и хозяйственными постройками.

Способом устранения несоответствия местоположения границы участка с КН N согласно фактического пользования и согласно сведениям ЕГРН может стать признание границ земельного участка N не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади - декларированной.

Возможность изготовления межевого плана в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N эксперт исключил по причине установленного в ходе исследования пересечения (наложение) границ земельного участка согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами смежного земельного участка с КН 61 N.

Согласно заключению экспертизы ООО "Бюро оценки и проектирования" N С-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сравнения местоположения границ участка N согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами этого участка было установлено, что его границы и площадь согласно факту пользования не соответствуют границе этого участка, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости.

Способом устранения несоответствия местоположения границы участка с КН N согласно фактическому пользованию и местоположению границы участка согласно сведениям ЕГРН может стать признание границ земельного участка с КН N не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади - декларированной.

Заключениями двух судебных землеустроительных экспертиз в результате сравнения местоположения границ участка N согласно фактическому пользованию с зарегистрированными в ЕГРН границами этого участка было установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно факту пользования не соответствуют границе этого участка, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные заключения содержат мотивированное обоснование того, чем обусловлена реестровая ошибка, допущенная в сведениях при постановке границ земельных участков с кадастровыми номерами N на учет в государственный кадастр недвижимости.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова