Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-30667/2020[88-2695/2021-(88-30001/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева Вениамина Ильича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Кобзева Вениамина Ильича, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 18 ноября 2020 года, на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Кобзев В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2018 года на администрацию Волгограда была возложена обязанность произвести капитальный ремонт фундамента дома N 61 по ул. Космонавтов в г. Волгограде за счет средств соответствующего бюджета в порядке, установленном нормами действующего законодательства, в срок до 1 января 2022 года, отказав в удовлетворении требований о проведении капитального ремонта указанного дома за счет ответчика в большем размере. Поскольку администрация Волгограда не предпринимала никаких действий по исполнению данного решения, Поповой Ф.С. с целью побуждения ответчика приступить к исполнению решения суда 29 мая 2019 года исполнительный лист был предъявлен в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Волгограда, которое было отменено 2 июля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области. Он как лицо, участвовавшее в деле, и чьи права на своевременное исполнение решения нарушены незаконным постановлением старшего судебного пристава-исполнителя, обращался в различные инстанции по вопросу исполнения решения суда, однако ему в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что он не является стороной исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении жалобы, взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2020 года Кобзеву В.И. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кобзев В.И. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (4kas.sudrf.ru) заблаговременно размещена информация о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда от 25 декабря 2018 года по делу по иску Поповой Ф.С. к администрации Волгограда о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома установлено, что на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме N61 по ул. Космонавтов в г. Волгограде фундамент указанного жилого дома требовал капитального ремонта. Суд обязал администрацию Волгограда провести капитальный ремонт фундамента указанного многоквартирного дома за счет средств соответствующего бюджета в порядке, установленном нормами действующего законодательства, в срок до 1 января 2022 года, отказав в требованиях о проведении капитального ремонта данного дома за счет ответчика в большем объеме.

29 мая 2019 года Поповой Ф.С. в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный лист ФС N025788203 для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП особым исполнительным производствам УФССП России по Волгограде 31 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Волгограда.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланка Н.В. от 2 июля 2019 года указанное постановление отменено.

В этот же день на основании этого постановления судебным приставом-исполнителем Паньшиной А.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поданная истцом жалоба на указанные постановления постановлением заместителя начальника Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Бережным С.Г. от 11 марта 2020 года оставлена без удовлетворения.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года Кобзеву В.И. было отказано в удовлетворении административного иска к УФССП России пор Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Бережного С.Г. от 11 марта 2020 года об отказе Кобзеву В.И. в удовлетворении жалобы.

Как установлено судом, по вопросу исполнения решения суда Кобзев В.И. обращался в различные инстанции, однако получал отказы со ссылкой на то, что срок для добровольного исполнения администрацией Волгограда решения суда еще не истек.

Кобзев В.И. полагал, что действия должностных лиц Бланка Н.В. и Бережного С.Г. являются незаконными, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца со стороны указанных должностных лиц, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и отказал Кобзеву В.И. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзева Вениамина Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян