Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3089/2021[88-7873/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В Шахтинский городской суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направленная почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, возвращена ФИО1, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, принять новое решение, которым будут удовлетворены его исковые требования. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права и неправомерно отказали в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, изложенные в ходатайстве доводы о восстановлении процессуального срока не получили надлежащей оценки судов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к верному выводу о том, что поскольку заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы, а заявление о восстановлении процессуального срока не было заявлено, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В части обжалования решения мирового судьи судебного участка N "адрес"

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 названного Кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 указанного Кодекса).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи судебного участка N "адрес" по данному делу по существу не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обращение заявителя в суд кассационной инстанции невозможно, поскольку является нарушением порядка обжалования в связи, с чем кассационная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В целом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Судья М.Р. Мамий