Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30984/2020[88-2920/2021-(88-30245/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи и ЗАО "Дагомысчай" об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО9 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Сочи и ЗАО "Дагомысчай" об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований в заявлении указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2600 кв.м, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу: "адрес".

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2016 года.

19 октября 2017 года, с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы указанного земельного участка, ФИО14 обратился к кадастровому инженеру Шулепко Л.Д, который выдал заключение от 26 января 2018 года исх. N 2/18 и подготовил межевой план от 26 января 2018 года.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам проведенной инструментальной съемки вышеуказанного земельного участка, всестороннего анализа представленных документов и сведений ГКН выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, состоящего на государственном кадастровом учете с требуемой точностью. По сведения ГКН земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет с требуемой точностью в 2013 году без учета земельного участка, ранее предоставленного ФИО8 и права на который были зарегистрированы 5 октября 2016 года. Земельный участок с кадастровым номером N в 1997 году отведен в натуре и используется в соответствии с разрешенным использованием. Выполнить работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. "адрес" в соответствии с частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до устранения выявленного пересечения границ невозможно.

В результате проведенного анализа выполненных полевых работ, кадастровым инженером установлено, что фактически используемая площадь земельного участка соответствует площади земельного участка, указанной в правоудостоверяющем документе и сведениях ГКН и составляет 2600 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером N является муниципальное образование город-курорт Сочи, а арендатором участка- ЗАО "Дагомысчай".

ФИО1 обратился с письменным заявлением в администрацию города Сочи и ЗАО "Дагомысчай", в котором просил откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером N, учитывая фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N

Администрацией города Сочи обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения и рекомендовано обратиться в суд. ЗАО "Дагомысчай" в ответ на претензию ФИО1 указало, что отсутствуют основания для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку им не представлены документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N при его образовании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана и решения суда по данному делу, без составления акта согласования границ, в соответствующих координатах;

уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана и решения суда по данному делу, без составления акта согласования границ, в соответствующих координатах.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО "Дагомысчай" - ФИО10 просила состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель ЗАО "Дагомысчай" - ФИО10 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон о регистрации).

На основании ч.4 ст.8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2600 кв.м, находящегося по адресу: "адрес".

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 01.01.2001. Границы земельного участка в установленном порядке не определены.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло 5 октября 2016 года на основании решения суда.

19 октября 2017 года с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы указанного земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам проведенной инструментальной съемки вышеуказанного земельного участка, всестороннего анализа представленных документов и сведений ГКН выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, состоящего на государственном кадастровом учете с требуемой точностью.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8321 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", принадлежит муниципальному образованию г.-к. Сочи.

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования.

Участок поставлен на кадастровый учет 06.03.2013, границы участка установлены. 04.02.2014 зарегистрировано обременение земельного участка в пользу ЗАО "Дагомысчай" в виде аренды, на срок с 07.02.2014 по 14.05.2061.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения его земельного участка в заявленных границах. В связи с чем нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, истцом не представлено суду документов, определявших местоположение границ спорного земельного участка при его образовании.

Также истцом не представлено достаточных доказательств существования на местности 15 и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, границ его участка.

В документах, подтверждающих право истца на земельный участок, каких-либо данных, позволяющих определить местоположение земельного участка не содержится.

В то же время судом первой инстанции, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установлено, что в заявленных истцом границах находится земельный участок, принадлежащий администрацией и используемый ЗАО "Дагомысчай" по целевому назначению, в течение длительного периода времени.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления местоположения границ, принадлежащего истцу земельного участка по указанным им координатам, в решении подробно изложены, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова