Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31145/2020[88-2922/2021-(88-30247/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании записи постоянного бессрочного пользования недействительной, возложении обязанности снять запись о праве постоянного бессрочного пользования, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 на решение Волжского городского суда от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с требованиями о признании записи постоянного бессрочного пользования недействительной, возложении обязанности снять запись о праве постоянного бессрочного пользования.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". В 2001 году был приобретен земельный участок вместе с помещением на праве постоянного бессрочного пользования с условным номером N, расположенный по адресу: "адрес" "б". ДД.ММ.ГГГГ собственники обратились в комитет земельных ресурсов "адрес" с заявлением о присвоении единого адреса земельному участку под объектами недвижимости, на что был получен ответ N от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением единого адреса земельному участку по адресу: "адрес". На тот момент у земельного участка был кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ собственниками было получено постановление администрации городского округа - "адрес" N, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N. ДД.ММ.ГГГГ собственники обратились в ООО "Коруна" для проведений кадастровых работ.

Был составлен межевой план, в заключении которого указано, что в ходе объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 722 кв.м, и N, площадью 1164 кв.м был образован единый земельный участок общей площадью 1886 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ собственники подали заявление о постановке на учет объекта недвижимости в ТО N "адрес" Роснедвижимости. ДД.ММ.ГГГГ собственники получили кадастровый паспорт земельного участка с номером N, в которого указано, что данный земельный участок образован из слияния земельных участков с кадастровыми номерами N, причем указанные земельные участки подлежали снятию с кадастрового учета. Спорный земельный участок является участком, сформированным под многоквартирным жилым домом и поставленным на кадастровый учет как земли под жилыми зданиями. Характеристики земельного участка с кадастровым номером N дублируют характеристики земельного участка с кадастровым номером N, а земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением земельных участков и образованием нового. В 2014 году собственниками был получен градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0, 1886 га, подтверждающий слияние земельных участков с номерами N, и подтверждающий его внесение в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что кадастровый N был присвоен без его ведома к несуществующему земельному участку. Данный земельный участок с кадастровым номером N в его собственности никогда не был, права на данный земельный участок он никогда не регистрировал, фактически данного земельного участка не существует.

Истец просил суд признать запись постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "б", недействительной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика снять запись о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением земельных участков, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Волжского городского суда от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что до марта 2019 года ФИО1, иные собственники с заявлениями о погашении записи о праве постоянного бессрочного пользования не обращались.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО13, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просил оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу "адрес".

ФИО1, ФИО7, а также ФИО8 являлись пользователями земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "б", площадью 722 кв.м, переданного им под территорию магазина в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации городского округа - "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком с условным номером N, расположенным по адресу "адрес" "б".

Из письма комитета земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N в ответ на заявление ФИО8, ФИО1, ФИО7 о присвоении единого адреса объектам недвижимости следует, что земельному участку под объектами недвижимости, площадью 1164 кв.м, с адресом "адрес" (земельный участок N), и площадью 722 кв.м, с адресом "адрес" б"(земельный участок N), был присвоен единый адрес: "адрес" г, Волжский, "адрес".

Постановлением администрации городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на образованный единый земельный участок площадью 1886, 0 кв.м, была утверждена схема его расположения на кадастровом плане (карте), в кадастровом квартале N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.

Земельный участок площадью 1886+/-15, 2 кв. метров с кадастровыми номерами N прошел кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый N, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N содержится актуальная запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФИО8 на основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют актуальные записи о праве собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами N были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и сняты с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о регистрации прав собственности на данные земельные участки не поступало.

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о регистрации права собственности на данные земельные участки не поступало.

В орган по регистрации прав заявлений и необходимых для ее проведения документов по регистрации какого-либо права на земельные участки с кадастровыми номерами N ни истец, ни иные собственники не обращались.

При этом согласно ответу Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ТШ/19, характеристики земельного участка с кадастровым номером N, ранее переданного истцу, третьему лицу и ФИО8 в постоянное бессрочное пользование, дублируют характеристики земельного участка с кадастровым номером N, который был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением земельных участков и образованием нового. Для снятия земельного участка с кадастровым номером N истцу было рекомендовано обратиться в любой офис многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг с соответствующими заявлениями о прекращении правапостоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что с заявлениями о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", ФИО1, ФИО9 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ, их заявления были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была погашена запись об их праве постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком. Ранее с таким заявлением ФИО1, иные лица не обращались.

Ранее, решением Волжского городского суда "адрес" в 2019 году ФИО7, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, к межмуниципальному отделу по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", администрации городского округа - "адрес", комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - "адрес" об аннулировании записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что требования истца о снятии записи постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчика обязанности снять запись о праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением земельных участков, по адресу: "адрес", не подлежат удовлетворению, поскольку до марта 2019 года ФИО1, ни иные собственники с заявлениями о погашений записи о праве постоянногобессрочного) пользования не обращались, на регистрирующий орган не возложена обязанность самостоятельно производить государственную регистрацию, аннулировать записи, прекращать или восстанавливать права в ЕГРН (ранее ЕГРП) без заявлению правообладателей.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова