Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31267/2020[88-2930/2021-(88-30256/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исковому заявлению администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок выморочным имуществом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок за муниципальным образованием города Ростова- на-Дону, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 10 апреля 2017 года между ним как покупателем и ФИО20 как продавцом заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 386, 6 кв.м, и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 согласованы в письменной форме, договор сторонами пописан, расчет между сторонами произведен, о чем имеется отметка в тексте договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он фактически вступил во владение объектом недвижимого имущества.

В связи с уклонением продавца от государственной регистраций права на приобретенный объект по договору купли-продажи, совершенному в надлежащей форме, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, уточнив изначально заявленные требования, ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 386, 6 кв.м, и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 634 кв.м, по адресу: "адрес", исключив из числа собственников ФИО1, умершего 29 сентября 2017 года.

На основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова- на-Дону от 20 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к объедено с гражданским делом по иску администрации "адрес" к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок выморочным имуществом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок за муниципальным образованием города Ростова- на-Дону.

В обосновании исковых требований администрация указала на то, что после смерти ФИО1 в наследство никто не вступил. Таким образом, 3/8 доли на земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес", а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 386, 6 кв.м по "адрес" составляют выморочное имущество.

Решением Ворошиловского районного суда "адрес" от 24 декабря 2019 г. суд признал за ФИО21 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадь 386, 6 кв.м, расположенные по адресу "адрес", N, исключив из числа собственников ФИО22

В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отказано.

С ФИО24 в пользу ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России в счет оплаты судебной экспертизы взыскана денежная сумма в размере 32 680 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Прекращено право общей долевой собственности умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3/8 доли на земельный участок с кадастровым номером N1, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 386, 6 кв.м, по "адрес" в "адрес".

Признаны 3/8 доли на земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" выморочным имуществом.

Признано за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 386, 6 кв.м, по "адрес" в "адрес".

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону - ФИО9 просил апелляционное определение оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО15 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель ФИО10 - ФИО16 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая спор и вынося решение, суд первой инстанции посчитал подлежащим доказыванию в качестве юридически значимого обстоятельства факт заключения договора купли-продажи.

На основании оценки показаний свидетелей, результатов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи доли домовладения и земельного участка по адресу "адрес" является заключенным, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на спорное имущество.

Принимая оспариваемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении исковых требований администрации, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 386, 6 кв.м, и 3/8 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Согласно расписке от 12 апреля 2017 года расчет по данному договору произведен в полном объеме.

Согласно передаточному акту от 10 апреля 2017 года объекты недвижимости были переданы покупателю.

Прокопенко Р.Г. выдана доверенность ФИО25 для проведения государственной регистрации объектов недвижимости по договору купли-продажи 10 апреля 2017 года, которая в последствие была отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14 по информации "Единой информационной системы" на 21 августа 2018 года наследственное дело о наследовании имущества ФИО1 не заводилось.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, право собственности ФИО2 на приобретенное по договору недвижимое имущество могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

По утверждению истца, невозможность регистрации в установленном порядке вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода к нему права собственности на жилое помещение обусловлено смертью продавца ФИО1 после продажи имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что материалы гражданского дела не содержат сведений о своевременном обращении сторон договора с соответствующим заявлением в регистрирующий орган. Более того, доверенность, выданная истцу ФИО2 на право обращения в регистрирующий орган с целью регистрации прав собственности на спорное имущество, была отозвана продавцом, что подтверждается материалами дела.

До момента обращения администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с иском о признании имущества выморочным, истец за восстановлением своих права не обращался.

При этом, на рассмотрение суда ФИО2 ставит вопрос о признании сделки действительной и признании за ним права собственности. Требования о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истцом исключены.

Также суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю невозможна в связи с несоблюдением формы сделки.

Согласно п.2 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в законе, нотариальное удостоверение сделок является обязательным.

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп, вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Учитывая, что в данном случае продавцом отчуждалась доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, нотариальное удостоверение сделки являлось обязательным в силу закона, действующего на момент заключения договора.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Между тем, согласно п. 3 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, буквенные и цифровые записи и три подписи от имени ФИО1, расположенные в строке "Продавец" в договоре купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 10.04.2017 года, выполнены самим ФИО1. Решить вопросы о времени выполнения рукописных реквизитов, а именно: рукописного текста, подписей от имени ФИО1, ФИО2, и их расшифровок, расположенных в договоре купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 10.04.2017 г, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент назначения и проведения экспертизы ФИО1 был мертв, и образцы почерка у него для проведения экспертизы не отбирались, а для исследования эксперту представлены самим истцом ФИО2 образцы почерка в передаточном акте от 10.04.2017г, доверенности от 12.04.2017 г, и расписке от 12.04.2017. г, суд апелляционной инстанции критически оценил данное экспертное заключение и полагал его выводы недостоверными.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Учитывая, что наследственного дела после смерти ФИО1 нотариусом не заводилось, наследники не установлены, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании спорного имущества выморочным.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова