Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31327/2020[88-2931/2021-(88-30257/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Усть-Лабинскому городскому потребительскому обществу об обжаловании решения об исключении из членов потребительского кооператива, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Усть-Лабинскому городскому потребительскому обществу (далее Горпо) об обжаловании решения от 16.08.2019 об исключении ее из членов потребительского кооператива по мотивам невыполнения обязанности покупки товаров в магазинах ответчика на сумму 2 000 руб. в 2018 году. Просила признать указанное решение общего собрания недействительным.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2018 решением XII Общего отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Горпо по первому пункту повестки дня постановлено - обязать пайщиков Горпо на основании статьи 12 Закона о потребительской кооперации, статьи 6 Устава Горпо приобретать товары в магазинах Горпо (магазины N N) в течение года на сумму не менее 2 000 рублей, сохраняя кассовые чеки для подтверждения факта покупки.

Распоряжением N 2 от 16.05.2018 "Об ознакомлении пайщиков с пунктом 9 постановления XII Общего отчётно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Горпо от 19.04.2018 по первому вопросу повестки дня "Об итогах работы Совета Горпо за отчётный период с 2013 по 2017 годы и в приоритетных направлениях развития Общества на предстоящий пятилетний срок", председателем Совета Усть-Лабинского ФИО19 поручено Правлению Горпо ознакомить с данным пунктом каждого пайщика под роспись.

Истец ФИО3, являясь пайщиком, ознакомлена с данным пунктом постановления в соответствии со списком пайщиков 25.05.2018 под N, в указанном документе стоит её подпись, в судебном заседании данный факт истцом не оспаривался.

16.04.2019 состоялось общее собрание пайщиков кооперативного участка N ФИО1 с повесткой дня об итогах финансовохозяйственной деятельности общества за 2018 год и о выполнении пункта 9 решения Общего отчётно-выборного собрания от 19.04.2018, касающегося участия в хозяйственной деятельности Горпо.

По отчёту о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018 год истец предложила его утвердить, а по покупке товаров в магазинах Горпо на 2 000 рублей в год выступила против, указав, что ассортимент товаров, представленных в магазинах Горпо, её не устраивает и покупать она ничего не собирается, на что председатель Совета общества ФИО18. предложила ей сформировать заявки на нужный ей товар, который будет доставляться в магазины.

Председателем Совета Усть-Лабинского Горпо от 13.05.2019 вынесено распоряжение N "О направлении уведомления пайщикам Горпо", которым поручено правлению Горпо (ФИО10) обеспечить доставку уведомлений о явке в бухгалтерию для подписания договоров дарения и предъявления чеков, подтверждающих факт покупки товаров в магазинах Горпо, не менее чем на 2 000 рублей.

Постановлением Совета Усть-Лабинского Горпо от 17.05.2019 утвержден график дежурств ответственных членов Совета Горпо в бухгалтерии предприятия с целью фиксации сумм закупок пайщиками в магазинах Горпо.

Согласно реестру по уведомлению пайщиков о подписании договоров дарения и фиксированию суммы закупок на основании чеков за приобретённые товары истец ФИО3 уведомлена 13.05.2019 под N, в данном документе стоит её подпись, в судебном заседании данный факт истцом также не оспаривался.

Согласно реестру пайщиков по фиксированию суммы закупок на основании чеков за приобретённые товары в магазинах Горпо в 2018 году истец ФИО3 21.05.2019 представила чеки на сумму 475 рублей, чем нарушила свою обязанность как пайщика соблюдать Устав потребительского общества, выполнять решение от 19.04.2018, а также свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В статьях 6, 7 Устава Усть-Лабинского Горпо в частности указано, что пайщики общества обязаны соблюдать Устав Общества, выполнять решения общего собрания уполномоченных пайщиков Общества, других органов управления и органов контроля; выполнять свои обязательства перед Обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Пайщик может быть исключен из Общества решением общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского Общества, в случае неисполнения им без уважительных причин своих обязанностей, установленных Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществ, их союзах) в Российской Федерации или настоящим Уставом Общества, либо совершения действий, наносящих ущерб Обществу, при этом он должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 20 дней Советом Общества о причинах вынесения на общее собрание Общества вопроса о его исключении из Общества и приглашен на указанное общее собрание уполномоченных пайщиков, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании уполномоченных пайщиков Общества оно вправе принять решение о его исключении из Общества.

Пунктом 2 статьи 12 Устава Усть-Лабинского Горпо установлено, что к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных пайщиков Общества в частности относится - исключение пайщиков из Общества.

Указанное выше, согласуется с нормами, изложенными в пункте 4 статьи 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", с абзацем 6 пункта 2 статьи 16 названного Закона.

Председателем Совета было созвано внеочередное Общее собрание уполномоченных Горпо с повесткой дня об исключении из членов Усть-Лабинского городского потребительского общества пайщиков ФИО11 и ФИО3 по причине невыполнения пункта 9 постановления XII Общего отчётно-выборного собрания уполномоченных пайщиков Усть-Лабинского городского потребительского общества от 19.04.2018, касающегося приобретения товаров в магазинах Горпо.

25.07.2019 г. истцу под роспись вручено извещение на дату собрания в 11 часов 30 минут.

Согласно протоколу VI внеочередного Общего собрания от 16.08.2019 за невыполнение и игнорирование пункта 9 постановления от 19.04.2018 в соответствии со статьей 12, пунктами 3, 4 статьи 13, пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 12 Устава Горпо пайщики ФИО3 и ФИО11 исключены из членов Горпо с 16.08.2019.

Полномочия участвовавших в VI внеочередном Общем собрании уполномоченных Усть-Лабинского городского потребительского общества от16.08.2019 истцом не оспариваются. Следовательно, участвовавшие в собрании уполномоченные были избраны в соответствии с установленным Уставом Усть- Лабинского Горпо порядком, в связи с чем, собрание правомочно принимать решение об исключении ФИО3 из числа пайщиков Горпо.

Таким образом, судом установлено, что администрацией Горпо были соблюдены все требования действующего законодательства по соблюдению процедуры исключения истца из членов потребительского кооператива.

Вместе с тем, из содержания исковых требований ФИО3, а также доводов кассационной жалобы следует несогласие истца с основанием исключения ее из числа пайщиков ответчика по мотивам невыполнения обязанности покупки товаров в магазинах ответчика на сумму 2 000 руб, поскольку, по мнению истца, такая обязанность пртиворечит закону, являлась трудноисполнимой для истца (отдаленность магазинов ФИО1, не подходящие ассортимент и ценовая политика), однако была выполнена, что не представилось возможным подтвердить в установленном порядке из-за потери чеков, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

На основании требований пункта 2 статьи 17 названного Закона общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона в уставе потребительского общества должны определяться состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Статьей 12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что пайщики потребительского общества обязаны, в том числе, соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, а также выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

На основании пункта 3 статьи 13 данного Закона пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанного специального закона, регулирующего спорные правоотношения, условиями устава Горпо во взаимосвязи с решением XII Общего отчетно-выборочного собрания уполномоченных пайщиков Горпо от 19.04.2018 в части обязания пайщиков Горпо на основании статьи 12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1, статьи 6 Устава Горпо приобретать товары в магазинах Горпо в течение года на сумму не менее 2 000 рублей, сохраняя кассовые чеки для подтверждения факта покупки, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3 в связи с правомерностью ее исключения из членов потребительского кооператива Горпо, установив факт невыполнения истцом обязанности, как пайщика, по соблюдению пункта 9 вышеназванного постановления от 19.04.2018, статьи 6 Устава Горпо и статьи 12 названного Закона.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии истца с основанием исключения ее из числа пайщиков ответчика по мотивам невыполнения обязанности покупки товаров в магазинах ответчика на сумму 2 000 руб. по мотиву несоответствия данного требования положениям закона и нарушения прав истца подлежат отклонению, поскольку решение органов управления потребительского общества являются обязательным к исполнению пайщиками потребительского общества.

Приведенные заявителем доводы о соблюдении требований статьи 6 Устава Горпо и невозможности подтверждения в связи с утратой чеков, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решением органов управления потребительского общества определен порядок подтверждения соблюдения обязанности приобретать товары в магазинах Горпо, соблюдение данного порядка является обязательным, подлежит фиксации в бухгалтерии предприятия, в связи с чем, свидетельские показания в подтверждение данного обстоятельства не являются надлежащим способом доказывания в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу положений Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" несоблюдение устава потребительского общества, невыполнение его решений, обязательств перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности без уважительных причин является достаточным основанием для исключения из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений требований Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" при принятии обжалуемого решения об исключении из членов потребительского кооператива со стороны Усть-Лабинского городского потребительского общества.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова