Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-31989/2020[88-3702/2021-(88-31059/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в "адрес" (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в "адрес" (межрайонному), в котором просила суд возложить на ответчика обязанность включить в сельский стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза "Сад-База", и произвести перерасчет размера пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в "адрес" (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии удовлетворить частично: на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда России в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза "Сад-База" "адрес", в сельский стаж ФИО1 В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей Плодоовощного совхоза "Сад-База" "адрес" в сельский стаж и отказа в перерасчете страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судами приняты незаконные и необоснованные решения с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судам представлено достаточно доказательств выполнения ею в спорный период работы разнорабочей в организации в должности, поименованной в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, что дает основание для включения спорного периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Плодоовощном совхозе "Сад-База" в стаж работы в сельском хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, проживает постоянно с 1978 года в сельской местности по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда России в "адрес" (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной страховой пенсии на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда России в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве. Так, стаж работы истца в сельском хозяйстве составил 21 год 05 месяцев 1 день. Ответчиком не включен в "сельский" стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза "Сад-База", так как профессия не предусмотрена Списком работ, производств, профессий и должностей, специальностей, согласно которому устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из указанного решения, при рассмотрении заявления ФИО1 пенсионному органу были представлены следующие документы: заявление ФИО1 и ее трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 работала в совхозе "Сад-База", Объединение "Донконсерв", "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ рабочей отделения N, а в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - переведена весовщиком консервного цеха.

Постановлением Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие совхоз "Сад-База" внесено в Государственный реестр.

Из справки администрации Росстата по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совхоз "Сад-База" учтен в органах государственной статистики по Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства с ко "адрес" "Производство плодов, ягод и винограда".

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и включая период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза "Сад-База" в стаж работы истца в сельском хозяйстве, суд первой инстанции руководствовался статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и исходил из наличия оснований для включения в сельский стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пункту 4 вышеуказанного Списка работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до ДД.ММ.ГГГГ включается в данный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции в отсутствие допустимых доказательств того, что истец занимал одну из поименованных в названном выше Списке должностей в разделе растениеводство, пришел к выводам об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в сельском хозяйстве для перерасчета пенсии и об отказе в удовлетворении заявленного искового требования в данной части, и, учитывая, что стаж истца составляет менее 30 лет, указал на отсутствие оснований для возложения на орган пенсионного обеспечения обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у кассационной коллегии не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии правовых оснований для зачета спорного периода своей работы в стаж в сельском хозяйстве, которые были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер