Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32230/2020[88-3617/2021-(88-30971/2020)]

Дело N 88-3617/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-8-1815/2020

г. Краснодар 05 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Nг. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.01.2013г. в размере 80 006, 28 руб. по состоянию на 24.02.2020г, образовавшейся за период с 25.01.2013г. по 24.02.2020г. и расходы по оплате госпошлины в размере 1300, 09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены заявителю.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области по делу N был вынесен судебный приказ.

Судебный приказ ФИО2 получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Должником поданы возражения на судебный приказ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако определением мирового судьи судебного участка N8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, возражения возвращены заявителю.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

На основании положений статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним в виду несогласия с размером задолженности. Следовательно, критерий бесспорности в отношении вынесенного судебного приказа отсутствует.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

На основании изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Разъяснить ОАО "Банк Русский Стандарт", что требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова