Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32233/2020[88-3909/2021-(88-31268/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Носова Д.Г. по доверенности Зинченко А.И. на решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2020 года и на апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Носова Д.Г. к Министерству финансов Ростовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2020 года удовлетворены частично исковые требования Носова Д.Г. к Министерству финансов Ростовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. С Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу истца взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме "данные изъяты" рублей.

На указанное решение стороной ответчика подана апелляционная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено рассмотрение кассационной жалобы на 28 сентября 2020 года.

Материалы дела содержат резолютивную часть апелляционного определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года, которое не подписано судьей, принявшим решение по делу в апелляционном порядке (л.д.165).

Не подписан судьей и протокол судебного заседания от 28 сентября 2020 года (л.д.162-164).

Мотивированное апелляционное определение в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, из заключения о результатах служебной проверки комиссии Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года следует, что согласно объяснениям помощника судьи Артюковской М.С, по гражданскому делу N ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено решение об отмене решения мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Савченко В.В. от 29 июля 2020 года с принятием нового решения по гражданскому делу.

Данное гражданское дело было передано судьей Сухомлиновой Е.В. помощнику судьи Артюковской М.С. для подготовки проекта мотивированного апелляционного определения суда.

В связи с болезнью (с ДД.ММ.ГГГГ) и последующей смертью ДД.ММ.ГГГГ) судьи Сухомлиновой Е.В. проект мотивированного апелляционного определения по гражданскому N года не был проверен и подписан судьей.

По факту отсутствия подписи судьи в резолютивной части апелляционного определения помощник судьи Артюковская М.С. сообщила, что в рабочем кабинете судьи Сухомлиновой Е.В. подписанная резолютивная часть апелляционного определения обнаружена не была.

ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело N было оформлено и сдано помощником судьи Артюковской М.С. в отдел делопроизводства секретарю суда Акопян Г.А. При этом процессуальные документы, не содержащие подписи судьи, были подшиты в материалы дела.

Аудиозапись хода судебного заседания 28 сентября производилась, о чем свидетельствует наличие CD-диска в материалах гражданского дела (л.д.161).

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений части 1 статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является не подписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения, в связи с наличием к тому безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ.

Поскольку имеющаяся в материалах дела резолютивная часть апелляционного определения не содержит подписи судьи, а также отсутствует мотивированное определение, в силу вышеназванной нормы права, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"