Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32505/2020[88-3855/2021-(88-31214/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешнова Владимира Ивановича к ООО "Волжские тепловые сети" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Грешнова Владимира Ивановича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Грешнов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Волжские тепловые сети", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 436 393, 34 руб.

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 по делу NА12-9551/2014 ООО "УК ЖКХ Алдан" было признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства. Заявителем по делу о банкротстве являлся ответчик. В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области 22.02.2017 года по делу NА12-9551/2014 конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" был утвержден Грешнов В.И. Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2019 по делу NА12-9551/2014 конкурсное производство в отношении ООО "УК ЖКХ Алдан" завершено. Истец в период с 15.02.2017 по 02.10.2019 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан". На момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства текущие платежи, связанные выплатой вознаграждения конкурсному управляющему Грешнову В.И. и возмещением понесенных расходов, ООО "УК ЖКХ Алдан" погашены не были. При этом у должника ООО "УК ЖКХ Алдан" по делу NА12-14689/2015 перед ООО "Волжские тепловые сети" имеется переплата в размере 436 393, 34 руб, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Грешнова В.И. отказано.

В кассационной жалобе Грешнов В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что принятые судебные акты не соответствуют принципам законности и обоснованности. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил, подлежащие применению нормы частей 1, 2 статьи 134, часть 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N127 "О несостоятельности (банкротстве)", что является существенным нарушением норм права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года по делу NА12-9551/2014 ООО "УК ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден истец - Грешнов В.И, который осуществлял свою деятельность с 15 февраля 2017 года по 02 октября 2019 года.

02 октября 2019 года определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсное производство в отношении ООО "УК ЖКХ Алдан" завершено.

20 ноября 2019 года ООО "УК ЖКХ Алдан" ликвидировано на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Волгоградской области.

Установлено, что у должника ООО "УК ЖКХ Алдан" по делу NА12-14689/2015 перед ответчиком - ООО "Волжские тепловые сети" имеется переплата в размере 436 393, 34 руб.

Истец полагал, что он является кредитором ООО "УК ЖКХ Алдан" по текущим платежам первой очереди, поскольку на момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства текущие платежи, связанные с выплатой ему вознаграждения как конкурсному управляющему, выплачены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что гражданским законодательством Российской Федерации установлен особый порядок удовлетворения требований заинтересованных лиц, предъявленных к юридическому лицу и распределения его имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца в качестве текущих платежей, связанных с выплатой ему вознаграждения как конкурсному управляющему и возмещения понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Выводы судов отвечают требованиям законодательства, обоснованы и мотивированы с позиции установленных фактов и закона.

В силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, ликвидация ООО "УК ЖКХ Алдан" и его исключение из ЕГРЮЛ, в случае обнаружения имущества указанного юридического лица, наделяет истца, как заинтересованного лица правом обратиться в арбитражный суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с положениями пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что вышеуказанная процедура не была проведена, вопрос о распределении имущества ликвидированного юридического лица в виде денежных средств размере 436 393, 34 руб. не разрешался в установленном порядке, то отсутствуют основания для взыскания денежных средств, находящихся на счетах ООО "Волжские тепловые сети" в пользу Грешнова В.И. в качестве текущих платежей, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и возмещения понесенных расходов.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменении норм, подлежащих применению, - частей 1, 2 статьи 134, часть 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N127 "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на неверном толковании материальных норм, так как указанные кассатором положения статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N127 "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению в ходе конкурсного производства и определяет порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов именно в процессе конкурсного производства. Между тем, в настоящее время конкурсное производство ООО "УК ЖКХ Алдан" завершено, организация ликвидирована, в связи с чем указанные нормы не подлежат применению.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, повторяют позицию истца по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грешнова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"