Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32517/2020[88-3838/2021-(88-31197/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гуцол А.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года по иску Министерства обороны РФ к Гуцол А.А, Гуцол Е.В, Гуцол К.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Муштакова А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Гуцол А.А. к Министерству обороны РФ о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Гуцол А.А, Гуцол Е.В, Гуцол К.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Муштакова А.О, в котором просило признать Гуцол А.А, Гуцол Е.В, Гуцол К.А, Муштакова А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Гуцол А.А. обратился в суд со встречным иском к Министерству обороны РФ, в котором просил возложить обязанность на Министерство обороны РФ исключить спорное жилое помещение из числа служебных, возложить обязанность на начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России заключить с Гуцол А.А. и членами его семьи договор социального найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Министерства обороны РФ, отказано в удовлетворении встречного иска Гуцол А.А, разрешен вопрос относительно судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуцол А.А. просит отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На момент предоставления семье Гуцол А.А. спорного жилого помещения, его выслуга в ВС уже составляла более 10 лет. Полагает, что его семья относится к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом как до, так и после введения в действие Жилищного Кодекса РФ. Кроме того, ссылка судов на наличие у Гуцол Е.В. в собственности жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты".м, отчужденного до истечения 5-летнего срока, установленного статьей 53 ЖК РФ, в качестве доказательства отсутствия у ответчиков права состоять на жилищном учете, является не состоятельной. Состав семьи Гуцол А.А. включает в себя 4 человека - он, его дочь - Гуцол К.А, его жена-Гуцол Е.В. и его несовершеннолетнего внук - Муштаков А.О, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако при принятии оспариваемого решения жилищный орган не учел моего внука в качестве члена моей семьи, в связи с чем, при определении нуждаемости моей семьи исходил из нормы обеспечения семьи в составе 3 человека.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Руденко М.И.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Руденко М.И, которая указала на законность и обоснованность обжалуемых сдобных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, законодатель установилкритерии, которым должен отвечать уволившийся военнослужащий, а также определенный порядок постановки на учет и обеспечения жилыми помещениями.

Согласно абзацу 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, для реализации указанного права гражданин, уволенный с военной службы, должен на момент увольнения быть признан нуждающимся в жилом помещении. При этом решение о признании нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, принимается только в отношении гражданина-военнослужащего (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ), то есть в период прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела, в период прохождения военной службы в г.Севастополе, уполномоченным лицом Минобороны России Гуцолу А.А. и членам его семьи: жене - Гуцол Е.В, дочери - Гуцол К.А. и матери - Гуцол А.Н. была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гуцол А.А. уволен с воинской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Гуцол А.А. состоял в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи три человека.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России принято решение N о снятии Гуцола А.А. с составом семьи: жена - Гуцол Е.В, дочь - Гуцол К.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях. Указанным решением установлено, что Гуцол А.А. и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилых помещениях в нарушение установленного законодательством порядка, и неправомерно внесены в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Указанное решение Гуцол А.А. не обжаловалось, в судебном порядке незаконным не признано и не отменено.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Гуцол А.А, его жена - Гуцол Е.В, дочь - Гуцол К.А, внук - Муштаков А.О.

ДД.ММ.ГГГГ года 1 отделом (г. Севастополя) ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России Гуцолу А.А. и членам его семьи направлено уведомление о необходимости сдать в установленном порядке и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 35, 93, 103, 104 ЖК РФ, статьями 214, 216 ГК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что Гуцол А.А. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, Гуцол А.А. с воинской службы уволен в ДД.ММ.ГГГГ году, тем самым он и члены его семьи утратили право пользования спорным служебным жилым помещением. Указанная квартира не освобождена, не сдана в установленном порядке, лицевой счет не закрыт. Неисполнение обязанности по освобождению квартиры и сдачи ее установленным порядком уполномоченному органу нарушает действующее законодательство и права истца на распоряжение, пользование квартирой.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2015 года ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России принято решение N о снятии Гуцола А.А. с составом семьи: жена - Гуцол Е.В, дочь - Гуцол К.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно данному решению, при рассмотрении вопроса о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, не был учтен факт наличия у супруги военнослужащего - Гуцол Е.В. жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее ей с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли- продажи, которое ДД.ММ.ГГГГ было ею отчуждено путем продажи. Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ года жилищной комиссией войсковой части N Гуцол А.А. не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи три человека, так как был обеспечен жилым помещением, общей площадью "данные изъяты" кв.м, на человека ("данные изъяты" кв.м. /3), что превышало учетную норму в г. Домодедово, которая составляла "данные изъяты" кв.м. на человека.

Исходя из указанных обстоятельств, ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России пришло к выводу, что Гуцол А.А. и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилых помещениях в нарушение установленного законодательством порядка, и неправомерно внесены в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, а потому указанные лица были сняты вышеназванным решением с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление к которому, в том числе прикладывают документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года у супруги Гуцол А.А. в собственности находилось жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, из которой по "данные изъяты" кв.м. приходилось на каждого из членов его семьи, то на момент постановки Гуцол А.А. ДД.ММ.ГГГГ года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, он и члены его семьи были обеспечены жильем по учетной норме, и не могли быть поставленными на соответствующий учет.

При этом, обстоятельства того, что после постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения у Гуцол А.А. родился внук (в ДД.ММ.ГГГГ году), а потому размер обеспеченности жилой площадью его и членов его семьи уменьшился, правового значения в данном конкретном случае не имеет.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что после рождения внука с соответствующим заявлением о его постановке на указанный учет как члена его семьи военнослужащего, Гуцол А.А. в уполномоченный орган не обращался. Каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России об указанном событии, стороной ответчиков в дело не представлено.

Доказательств того, что Гуцол А.А. было обжаловано решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Изложенное, опровергает соответствующий довод кассационной жалобы.

Также, отклоняя доводы стороны ответчиков о невозможности их выселения из спорной квартиры, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110ЖК РСФСР.

Таким образом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Установлено, что ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят. Доказательств того, что ответчики могут состоять на таком учете, поскольку не являются ни нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, ни собственниками жилых помещений, в материалы дела не представлено.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуцол А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"