Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32525/2020[88-4802/2021-(88-32174/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании свидетельства недействительным, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником 4/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения N от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками являются: ФИО13 - 1/2 доли, ФИО1- 4/12 доли, ФИО14- 1/2 доли, ФИО2 - 1/12 доли.

В обоснование требований истец указывает, что ранее ее супругу выделялся земельный участок по вышеуказанному адресу на основании справки отдела по делам Архитектуры при горисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ для разрешенного строительства индивидуального жилого дома, на основании акта N отвода земельного участка Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства по иному делу ей стало известно о том, что у ФИО13 как правопреемника ФИО3 отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/2 долю ФИО3

Ссылаясь на то, что ее супруг ранее не совершал сделок по отчуждению 1/2 доли земельного участка, истец просила суд признать свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи 1/2 доли ФИО3, недействительным.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п.6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в следующих долях: ФИО13 - 1/2 доли, ФИО1 - 4/12 доли, ФИО14 - 1/12 доли, ФИО2 - 1/12 доли.

Право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что первоначально право собственности на домовладение (быв. участок N по "адрес", Новый город) было зарегистрировано за ФИО4 согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ГНК от ДД.ММ.ГГГГ N с/3 и ФИО3, в равных долях, согласно дополнительному договору ГНК от ДД.ММ.ГГГГ Nс.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из недоказанности истцом того, что оспариваемый документ не соответствовал требованиям законодательства и нарушает ее права.

Также нижестоящими судебными инстанциями учтено, что на основании распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером 61:44:0010857:2, площадью 517 кв.м, предоставлен в собственность сторон по настоящему спору в соответствующих долях, в связи с чем обоснованно указали, что признание свидетельства недействительным не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца в отношении спорного земельного участка.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова