Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-32621/2020[88-3976/2021-(88-31338/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения "адрес", Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании права на обеспечение жилым помещением по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" по доверенности ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения "адрес", Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании права на обеспечение жилым помещением. С учетом уточнений, просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по категории военнослужащие, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья и в связи с организационно-штатными мероприятиями", с момента регистрации в городе Ейске, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а так же возложить на администрацию МО "адрес" обязанность внести его в список граждан отдельной категории, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и на Министерство топливно-энергетического хозяйства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - включить его в список "граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями" на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Решением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения "адрес", Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по категории "военнослужащие, уволенные с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями" с момента регистрации в городе Ейске, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования "адрес" внести в список граждан отдельной категории (граждане уволенные с военной службы), состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, а также на Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" включить в список "граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями" на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования о признании за ним права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по категории "военнослужащие, уволенные с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями" с момента регистрации в городе Ейске, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования "адрес" внести его в список граждан отдельной категории (граждане уволенные с военной службы), состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, а также на Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" включить его в список "граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями" на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета. Заявитель полагает, что, будучи лицом уволенным с военной службы по достижению им предельного возраста пребывания на военной службе, являясь необеспеченным жильем, должен быть поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с датой постановки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации и постоянного проживания в городе Ейске. Указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению не законных и не обоснованных решения и определения, подлежащих отмене.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 проходил военную службу в пограничных войсках КГБ СССР, а с 1993 года - в пограничных войсках ФСБ РФ.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ истец в звании "старший мичман" был уволен с военной службы в запас в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе) с исключением из списков части. При этом, на момент увольнения выслуга истца в календарном исчислении составила 23 года 3 месяца 27 дней, а общий стаж - 39 лет 4 месяца 15 дней.

После увольнения с военной службы (с 2000 года) истец был направлен на воинский учет в Петропавловск-Камчатский ГВК "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в городе "адрес".

Жилыми помещениями в Северо-Восточном ПУ БО ФСБ России истец не обеспечивался, недвижимого имущества, в том числе на территории "адрес", в собственности не имеет.

ФИО1 впервые обратился в администрацию Муниципального образования "адрес" с требованием поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях за счет средств Федерального бюджета для последующего включения его в списки лиц, уволенных военнослужащих на получение субсидии для приобретения жилья государственного жилищного сертификата ДД.ММ.ГГГГ, при вторичном обращении в 2014 году постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в принятии на учет в виду того, что им не были предоставлены документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Данное постановление было обжаловано ФИО1 в Ейский городской суд "адрес".

Решением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий главы муниципального образования "адрес", связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании незаконным постановления администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и понуждении главы муниципального образования "адрес" к принятию на учет граждан отдельных категорий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым признаны незаконными действия главы муниципального образования "адрес" об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и постановление администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; на главу муниципального образования "адрес" возложена обязанность по принятию ФИО1 на учет граждан сдельных категорий, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истец ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как гражданин, уволенный с военной службы, с включением в отдельный список граждан с датой учета - ДД.ММ.ГГГГ, под номером 3.

Решением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес", возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов учетного дела ФИО7 следует, что на момент увольнения с военной службы в декабре 2000 года он на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения не состоял.

На учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в муниципальном образовании "адрес" ФИО1 был поставлен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с датой учета ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьей 77 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N-VII "О всеобщей воинской обязанности" (действовавшего на момент увольнения истца), пункта 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей (утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N), пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих", пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктов 1, 3 и 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", части 5 статьи 3 и статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчике не лежит обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в соответствии с положениями пункта 2.1.

Федерального закона "О статусе военнослужащих" за счет средств федерального бюджета, и что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях носит заявительный характер, тогда как доказательств обращения в органы местного самоуправления муниципального образования "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель не представил. Также судом первой инстанции рассмотрены обстоятельства указанные истцом о невозможности его обращения с заявление о постановке на учет до ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения истца на Украине, где он осуществлял уход за пожилыми родителями, однако суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной, поскольку не препятствовали истцу обратится с указанным заявлением. На основании изложенного суд первой инстанции счел, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у кассационной коллегии не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии правовых оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации и постоянного проживания в городе Ейске, которые были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер